Председательствующий в 1 инстанции: Матвейшина О.Б. Докладчик в апелляции: Курлищук Н.Е.

^10-4/07

Именем     Украины

16 января 2007                                                               г.Луганск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Курлищук Н.Е.

судей:                                            Шмигельского И.В., Юрченко А.В.

прокурора:                                    Дубовика А.И.

с участием защитника:                ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию ОСОБА_2

 на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14 декабря 2006 года, которым

ОСОБА_2, уроженцу г. Луганска, гражданину Украины, с высшим образованием, не женатому, работающему ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1

избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

Установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что он, в период времени с января 2001 года по июль 2003 года совместно с ОСОБА_3., в г. Луганске и в г. Одессе, имея умысел, направленный на создание преступной организации, с целью завладения чужим имуществом, а именно, государственными денежными средствами, путем обмана в особо крупных размерах, организованной группой, посредством незаконного возмещения НДС, а также совершения сопряженных с хищением преступлений, руководстве этой организацией и участие в ней, а также участие в преступлениях совершаемых этой организацией, создали преступную организацию, а именно: разработали общий способ (схему) преступных действий по завладению государственными денежными средствами путем обмана, посредством незаконного возмещения НДС, разработали иерархическую структуру создаваемой ими преступной организации, подобрали и вовлекли участников преступной организации ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, а также не установленное в ходе следствия лицо по имени ІНФОРМАЦІЯ_2 и не установленное в ходе следствия лицо по имени ІНФОРМАЦІЯ_3, посвятили их в разработанный ими план преступной деятельности, разработали, распределили и довели до сведения участников преступной организации специальные меры, обеспечивающие безопасность функционирования преступной организации.

Далее, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. осуществляли руководство этой организацией, участвовали в ней, а также участвовали в совершаемых участниками данной организации в различных сочетаниях особо тяжких преступлениях против собственности.

Суд 1 инстанции в отношении ОСОБА_2 избрал меру пресечения в виде содержания под стражей. Как основанием избрания меры пресечения в виде содержания под стражу судом указанно, что обвиняемый ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

В своей апелляции ОСОБА_2 указывает, что постановление суда подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом для избрания меры пресечения в виде содержания под стражу. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14 декабря 2006 года об избрании в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей, его из - под стражи освободить.

Заслушав докладчика, ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции и пояснивший, что при задержании у него был изъят паспорт гражданина РФ, который у него с 1999 года, он не скрывался и у него нет намерений скрываться от следствия, также пояснил, что выпрыгивал из окна квартиры друга, когда туда явились работники милиции, но это было не связано с данным уголовным делом, считает, что суд необъективно в отношении его избрал меру пресечения, просить изменить избранную судом меру пресечения, защитник ОСОБА_1. поддержал апелляцию ОСОБА_2 и просил избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога, прокурора, считающего, что постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14 декабря 2006 года об избрании в качестве меры пресечения ОСОБА_2. содержание под стражей необходимо оставить без изменения, изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом, при рассмотрении представления следователя СО УМВД Украины в Луганской области капитана милиции Аксенова А.А. об избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтены требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины, тяжесть преступления в котором обвиняется ОСОБА_2., отношение к общественно полезному труду, и прочие обстоятельства, характеризующие его личность.

Судебная коллегия считает, что поскольку санкции ч.1 ст.255 и ч.4 ст.190 УК Украины, предусматривают наказание от 5 до 12 лет лишения свободы, по которым предъявлено обвинение ОСОБА_2., а в силу требований ст. 12 УК Украины, указанные преступления являются особо тяжкими, что в соответствии со ст.155 УПК Украины является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суду не было представлено фактических данных о том, что ОСОБА_2., находясь на свободе, не будет препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, а поэтому доводы, изложенные в апелляции, являются не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 366, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия

Определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 14 декабря 2006 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Апелляцию ОСОБА_2 об отмене в отношении его меры пресечения, оставить без удовлетворения.