Справа № 372/1068/14-ц

Провадження 2-518/14

ухвала

17 липня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник первісного відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судової економічної експертизи у Київському НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає умовам договору розмір заборгованості та метод її нарахування.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 заперечив проти клопотання.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання повторно не з'явились.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірних даних щодо розміру кредитної заборгованості необхідні спеціальні пізнання в судовій бухгалтерії, економіці, а повно, всебічно і об'єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо, оскільки доводи сторін про розмір заборгованості за кредитним договором відрізняються.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора їх проведення.

Суд вважає, що проведення судової експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертиз слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об'єктивно вирішити спір по суті. При цьому на вирішення експертизи не підлягають поставленню питання, які не потребують спеціальних знань експерта, а є правовою оцінкою певних обставин правовідносин сторін.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит, санкцій та погашення основної суми боргу перед банком дійсному розміру за умовами чинного законодавства та укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 11336764000 від 21.04.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» процентів та штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту № 11336764000 від 21.04.2008 року вимогам Положення про кредитування публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»?

3. Який дійсний розмір заборгованості по всім видам виплат, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту № 11336764000 від 21.04.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, станом на 11.02.2014 року із врахуванням наявних у матеріалах цивільної справи письмових доказів ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати сторони надати у розпорядження експерта за його вимогою усі первинні документи щодо внесення, зарахування і руху грошових коштів, в т.ч. первинні документи бухгалтерського обліку, по договору про надання споживчого кредиту № 11336764000 від 21.04.2008 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко