Справа № 11 »а»-839   2006 р.                                    Категорія: ст. 122 ч. 1 КК Укр.

Головуючий у першій інстанції Мочульська Л.П. Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П. Суддів: Ляліної Л.М., Нікушина В.П. за участю прокурора Альчука М.П. адвоката ОСОБА_1

Розглянула у відкритому засіданні 13 грудня 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційним поданням ст. помічника прокурора Липовецького району Вінниць­кої обл. та ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької обл. від 16 жовтня 2006 p., якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, обвинувачується за ст. 122 ч. 1 КК України; закрито в зв'язку із збігом строків давності.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.04.2000 р. біля опівдня АДРЕСА_1 під час сварки із ОСОБА_3 уми­сно наніс останньому удар кулаком в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції ст. помічника прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки обвинувачена особа не дала згоди на закриття справи.

З цих же підстав просить скасувати постанову ОСОБА_2 в своїй апеляції.

Заслухав доповідача, потерпілого ОСОБА_3, який заперечує проти апеляцій, адвоката ОСОБА_1, який вважає постанову суду законною і обгрунтованою і про­сить її залишити без змін, прокурора, який підтримав апеляцію ст. помічника прокурора Липовецького району і просить постанову скасувати, обговоривши доводи апеляцій і за­перечень, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що поста­нова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував в судовому засіданні про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. 4.07.2005 р. справа повер­талась судом на додаткове розслідування в зв'язку з порушенням норм ч. З ст. 7-1 КПК України.

Суд в порушення вимог ч. З ст. 7-1 КПК України закрив провадження по справі при попередньому розгляді справи, що неприпустимо при наявності заперечень обвинувачено­го.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 та ст. помічника проку­рора Липовецького району Вінницької області задовольнити.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2006 p., якою закрито провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.