Справа № 1-264

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді      Домарацької А.В.,

при секретарі  Шемет Л.В.,

з участю прокурора    Коцюби М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Киеві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого офіціантом ресторану "Тандем"/м.Київ вул. Я.Коласа, 8/, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в м.АДРЕСА_1, раніше не засудженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1., 09.02.2008 року, приблизно в 12 годині, знаходячись в магазині "Островок", розташованому по вул. Жмеринській, 30 в м.Києві, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2., а саме мобільний телефон "Соні-Еріксон К-800і", ІМЕІ 3 НОМЕР_1, вартістю 1100 грн.

Так, підсудний ОСОБА_1., 09.02.2008 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в приміщенні магазину "Островок", розташованого по вул. Жмеринській, 30 в м.Києві, вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення мобільний телефон "Соні-Еріксон К 800і", вартістю 1100 грн., який він бачив у кабінеті завідуючої магазину, ОСОБА_2. З метою виконання свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_1. зайшовши в кабінет завідуючої магазину «Островок», підійшов до столу, де взяв з верхньої шухляди письмового столу мобільний телефон "Соні-Еріксон К-800І", вартістю 1100 грн. та заховав його до кишені своєї куртки, після чого через торговий зал вийшов з магазину та направився за місцем свого проживання в кв.АДРЕСА_1, де заховав вказаний мобільний телефон з метою подальшого продажу та використання грошових коштів для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_1. свою винність в інкримінованому йому складі злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини

справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.

Таким чином, суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена повністю і кваліфікація його дій за ст. 185 ч. 1 КК України є правильною, так як він таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, визнання вини та щиросердне розкаяння в скоєному, те, що підсудний раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризуєтьтся позитивно, завдана матеріальна шкода відшкодована і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорока/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Соні-Еріксон К-800І", переданий для зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити їй.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.