________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69000 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162
Справа № 22 -6462/ 2006р. Головуючий у І інстанції: Яма Д.М.
Суддя - доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С..
Суддів: Каракуші К.В..
Коваленко А.І., При секретарі: Бабенко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2
на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від "ЗО" серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Запорізької області про визнання дій незаконними та спонукання до скасування постанов державного виконавця, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби Запорізької області, в якому зазначив, що на підставі виконавчого листа НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з нього з 23.11.2001р. стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 заробітку. 28.12.2005р. державним виконавцем ВДВС Хортицького РУЮ винесена постанова про арешт грошових коштів, що знаходяться на його банківських рахунках. 15.03.2006р. державним виконавцем ВДВС Хортицького РУЮ винесена постанова про арешт його автомобіля. Підставою для винесення цих постанов стала заборгованість по аліментам. Оскільки такі дії державних виконавців суперечать вимогам закону, позивач оскаржив їх до Державної виконавчої службу в Запорізькій області, проте останній всупереч вимогам ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян" належним чином не провів перевірку доводів скарги та невмотивовано відмовив у їх задоволенні.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати результати перевірки, що проводилась по його заяві ДВС Запорізької області такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зобов'язати ДВС через компетентну особу винести постанову про скасування постанов державних виконавців ДВС Хортицького
РУЮ від 28.12.2005р. та 15.03.2006р. про арешт коштів на банківських рахунках та автомобіля.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від "ЗО" серпня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати
постанову суду і закрити провадження у справі. ___
Згідно до п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 384 ЦПК України передбачено що, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії державного виконавця ВДВС Хортицького РУЮ та бездіяльність ДВС Запорізької області, які на думку ОСОБА_1, порушують його права під час виконання судового рішення, ухваленого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Проте, у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, зазначений спір розглядається в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 157 п.1, 198, 203 КАС України, колегія суддів. -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 відхилити.
Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від "30" серпня 2006 року по цій справі скасувати, провадження по справі закрити.
Роз'яснити позивачу право звернення за вирішенням цього спору в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.