Судове рішення 924/947/14 від 18.07.2014

Судове рішення #37905561

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"14" липня 2014 р.Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., при секретарі судового засідання Монастирській Н.М., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про порушення провадження у справі про визнання банкрутом

Преставники сторін:

Від ініціюючого кредитора: Цимбал Н.П. за дов. № 20103/9/22-25-10 від 08.10.2013 року ;

Від боржника: не з'явився;

За участю: Чернецька А.А. - розпорядник майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство приватної фірми „Проспектбуд", м.Хмельницький, Хмельницької області, вул.Вайсера, 4/2, офіс 1, код ЄДРПОУ 32680046 до розгляду, призначено підготовче засідання суду, призначено розпорядником майна боржника - приватної фірми „Проспектбуд", м.Хмельницький, Хмельницької області, вул.Вайсера, 4/2, офіс 1, код ЄДРПОУ 32680046 арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну, АДРЕСА_1, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 06.02.2013 року .

Оглянувши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до договору про дольову участь у будівництві мною - суддею господарського суду Хмельницької області ОСОБА_3, інвестовано кошти, як фізичною особою, у будівництво багатоквартирного будинку по вул.Водопровідній, 72/1 (однокімнатна квартира №113).

Зобов'язання боржника по передачі мені однокімнатної квартири №113 у багатоквартирному будинку по вул.Водопровідній, 72/1 приватною фірмою „Проспектбуд", м.Хмельницький в порушення умов договору про дольову участь у будівництві не виконано.

В зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по передачі мені квартири, в подальшому в процедурі банкрутства боржника я маю намір заявити грошові вимоги до приватної фірми „Проспектбуд", м.Хмельницький.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п.1.2.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, тому достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Отже, як вбачається із наведеного вище, боржником по даній справі №924/947/14 є приватна фірма „Проспектбуд", м.Хмельницький, яка не виконала зобов'язання перед кредитором - фізичною особою ОСОБА_3- суддею господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство вищевказаного боржника.

Таким чином існують обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в зв'язку з наявністю у боржника - приватної фірми "Проспектбуд" невиконаних зобов'язань перед ОСОБА_3

Враховуючи вище наведене суд у складі судді ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити по справі №924/947/14 самовідвід.

Керуючись ст.20, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Заявити по справі №924/947/14 за заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький про визнання боржника банкрутом, і прийняти самовідвід.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 4 прим. (простою кореспонденцією)

1-до справи

2-боржнику - м.Хмельницький, вул.Вайсера, 4/2, офіс 1,

3-ініціюючому кредитору - ДПІ у м.Хмельницькому, - надати за заявою

4-арбітражному керуючому Чернецькій А.А., - надати за заявою

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація