Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6588 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Нікандрова С.О.
Суддя доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Прокопенка О.Л.
Осоцького І.І.
При секретарі: Петрової О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. з вищезазначеним позовом.
У позові зазначав,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3..Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: будинок № АДРЕСА_1 у м. Василівка, прості іменні акції ВАТ „Запорізький завод феросплавів", грошові заощадження в філії Ощадбанку № 3007 в м. Василівка, земельна частка у розмірі - 4,93 в умовних кадастрових гектарах.майнові паї.
З родичів на момент її смерті залишилася його рідна сестра, відповідач по справі- ОСОБА_1., яка не повідомила його про відкриття спадщини.Крім того він за станом здоров"я не мав можливості прибути до м. Василівка.
Позивач просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. та визнати частково недійсним свідоцтв про право на спадщину на ім"я ОСОБА_1..
Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачу було відомо про смерть матері та за її життя він не приділяв матері відповідної уваги.. Третя особа проти позову не заперечувала.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2006 року позов ОСОБА_2.задоволено.
Визначено ОСОБА_2. додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті 06 грудня 2004 року ОСОБА_3..
Визнані свідоцтва про право власності на спадщину від 26.08.2005 року, видані Василівською державною нотаріальною конторою на ім"я ОСОБА_1. на спадкове майно: будинок № АДРЕСА_1 Запорізької області, прості іменні акції ВАТ „ Запорізький завод феросплавів", грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаціями в філії Ощадбанку №3007 в м. Василівка, земельну частку / пай / у розмірі - 4,93 в умовних кадастрових гектарах, майнові паї- частково недійсними.
Зобов"язано Василівську державну нотаріальну контору Запорізької області внести зміни до свідоцтв про право на спадщину від 26.08.2005 року , зменшивши частку ОСОБА_1. у спадковому майні на 1/2 частин всьго спадкового майна.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам норм законодавства та обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволення заявлених ним вимог.
Заслушавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційноїх скарги колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задовленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2. про визначення для нього додаткового строку для прийняття спалдщини та про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину на ім"я відповідача з внесенням змін до цих свідоцтв, суд прийшов до правильного висновку про те, що позивач як спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Згідно до ст.,ст. 1272,1300,1301 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.При цьому за рішенням суду свідоцтва про право на спадщину визнаються недійсними та до них можуть бути внесені зміни.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3.,помершої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_2. і відповідач ОСОБА_1. / а.с. 17,30-32 /.
06.06.2005 року відповідач ОСОБА_1. подала заяву про прийняття спадщини до Василівської державної нотаріальної контори, де зазначила про те, що інших спадкоємців не має / а.с.26 /.
Державна нотаріальна контора, яка не мала відомостей про наявність інших спадкоємців після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3., своєчасно не повідомила про відкриття спадщини позивача, також за матеріалами справи відсутні інші достовірні докази про повідомлення про це другого спадкоємця - ОСОБА_2.. Тому останній, який окрім цього є людиною похилого віку та внаслідок стану здоров"я обмежений в пересуванні, не мав можливості своєчасно звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про приняття спадщини.
А без врахування права другого спадкоємця на спадкове майно, видані 26.08.2005 року свідоцтва на спадщину на ім"я тільки одного спадкоємця, ОСОБА_1., є частково недійсним та підлягають зміні.
За таких обставин рішення суду по справі про задовлення позовних вимог ОСОБА_2. с законним та обгрунтованим, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом подачи скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.