Справа №22а-7/07       Головуючий в суді першої інстанції Тимофіїв М.В.

Категорія 14              Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року             Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі :

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів        - Галан           Н.М.

Фарят'єва     C.O. при секретарі      - Сотнікової  О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в М.Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Перевальського раонного суду Луганської області від 23 лютого 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісару про призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і направити матеріали за його позовом на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою позовна заява ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісару визнана неподаною та повернута позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,дослідивши матеріали справи,обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

В січні 2006 року позивач ОСОБА_1 подав до Перевальського районного суду Луганської області позовну заяву до відповідача - Луганського обласного військового комісара про визнання незаконним рішення Луганського обласного військового комісара НОМЕР_1. про відмову в призначенні пенсії відповідно до п."б" ст. 12 Закону України №2262-ХП від 09.04.1992р., визнати за ним право на пенсію відповідно до зазначеного Закону.

Ухвалою судді Перевальского районного суду від 27 січня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме : в позовній заяві не в повному обсязі зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я / найменування/ відповідача, посада і місце посадової чи службової особи, номер засобу зв'язку, не конкретизован зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви не додані її копії відповідно до кількості відповідачів. Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу було встановлено строк до 12 лютого 2006 року.

31 січня 2006 року на ім'я позивача судом першої інстанції була надіслана копія вищезазначеної ухвали.

Ухвалою судді того ж суду від 23 лютого 2006 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута йому.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що позивач у встановлений йому строк не усунув недоліки поданої ним позовної заяви.

Крім цього, суддя вийшов за межі повноважень суду і зазначив в ухвалі виявлені ним додаткові недоліки позовної заяви про те, що позивачем невірна визначена юридична адреса відповідача, неправильно оплачена та перерахована сума судового збору. Однак,про ці недоліки суддею в ухвалі про залишення позовної заяви не було вказано, що є порушенням вимог ст. 108 КАС України.

Далі, суддею необгрунтовано визначено як недоліки позовної заяви ті обставини, що позивач в позовній заяві не конкретизував зміст позовних вимог, не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в той час, коли позивач в позовній заяві зазначив, що він вважає, що має право на призначення пенсії, так як йому виповнилося 45 років, має необхідний стаж, просив витребувати у забезпечення доказів від відповідача свою особисту справу.

При викладених обставинах колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 195,196,198,199 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді Перевальського раонного суду Луганської області від 23 лютого 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1    до    Луганського    обласного    військового    комісару    про призначення пенсії, скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.