Справа:№2-983/2008

Рішення

Іменем України

   12 грудня 2008 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

          розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кам»янка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Жаботинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

    ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Жаботинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності, посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її тітка, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Згідно із зповітом померлої від 12 лютого 2002 року, посвідченого  Жаботинською сільською радою, у спадщину позивачці та відповідачам ОСОБА_3, і ОСОБА_4 переходить все майно померлої, в тому числі на належний померлій житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в рівних долях.

      ОСОБА_1, ОСОБА_2-сестра померлої, є спадкоємцями за законом, а племінники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями по заповіту. Все спадкове майно, за виключенням житлового будинку,  вона оформила в установленому законом порядку через державного нотаріуса. Спадкоємці по заповіту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від своїх часток спадщини на її користь

    В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала  повністю..

   Представник  Жаботинської сільської  ради  в судове засідання не з»явився, однак в матеріалах справи є  заява   сільского голови, в якій він просить справу розглянути за відсутністю їх представника, з позовними вимогами він згоден.

     Відповідачі по справі:   ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4  в судове засідання не з»явилися, але в матеріалах справи  є їх заяви, в яких вони просять справу розглянути за їх відсутності, з позовними вимогами вони згодні.

  Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішлення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнаннявідповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

     Суд, заслухавши позивачку, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Матеріалами  справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   тітка  позивачки, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Згідно із зповітом померлої від 12 лютого 2002 року, посвідченого  Жаботинською сільською радою, у спадщину позивачці та відповідачам ОСОБА_3, і ОСОБА_4 переходить все майно померлої, в тому числі на належний померлій житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в рівних долях.

      ОСОБА_1, ОСОБА_2-сестра померлої, є спадкоємцями за законом, а племінники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями по заповіту. Все спадкове майно, за виключенням житлового будинку,  вона оформила в установленому законом порядку через державного нотаріуса. Спадкоємці по заповіту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від своїх часток спадщини на її користь.

    Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитись від неї.

      Відповідно до ст. 1261 позивач та його діти являються спадкоємцями першої черги за законом

         В даному випадку  відповідачі відмовився від своє долі на користь позивачки, а тому  за нею необхідно визнати право власності на весь будинок.

        Керуючись ст.ст. 4,9, 214-215 ЦПК України. ст.  1261 ЦК України,

 вирішив:

     Визнати за  ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння з надвірними будівлями і спорудами , що знаходяться АДРЕСА_1.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційому порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: