ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Справа № 146/10-06/9/5

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Еркер» на дії ВДВС Білоцерківського МРУЮ в межах справи № 146/10-06/9/5

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Управління капітального будівництва МО України, м. Київ

до Приватного підприємства «Еркер», м.Біла Церква

про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство «Еркер» зі скаргою на дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Литвинчука Д.М. щодо визнання незаконною винесену ним 21.05.2014р. постанову про накладення штрафу на ПП «Еркер».

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Білоцерківського МРУЮ, при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 146/10-06/9/5, постановою від 21.05.2014р. неправомірно було накладено штраф за невиконання рішення суду, оскільки, як стверджує скаржник, ПП «Еркер» умисно не ухилялось від виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з поштового конверту, скаржник звернувся зі скаргою на дії ДВС 05.06.2014 р., про що свідчить штамп відділення зв'язку, в свою чергу у даній скарзі стверджує, що оскаржувана постанова від 21.05.2014р. була отримана ним лише 26.05.2014р.

Однак, на підтвердження цієї обставини, не надав до суду жодних доказів.

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним.

Процесуальний строк - це встановлений законом або призначений судовим органом (суддею) та обчислюваний роками, місяцями або днями проміжок часу чи момент у часі, який визначається точною календарною датою чи вказівкою на подію, яка неминуче має настати, протягом якого чи до якого судовий орган (суддя) або інші учасники судового процесу вправі або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію або сукупність таких дій

Відповідно до ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

З урахуванням того, що скаржником не надано суду доказів отримання оскаржуваної постанови саме 26.05.2014р., перебіг строку на оскарження розпочався з наступного дня після винесення оскаржуваної постанови, тобто з 22.05.2014р.

В зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що скарга була подана після спливу десятиденного строку, наданого скаржнику ч. 1 ст. 1212 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 53 ГПК України, строк на подання скарги може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Проте, клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою заявником не надано та в самій скарзі не заявлено.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. № 9.

Зважаючи на те, що строк подання скарги обчислюється наступного дня після винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу, а також враховуючи відсутність клопотання заінтересованої сторони про відновлення такого строку, суд, зважаючи на приписи ст. 53 та 1212 ГПК України, залишає подану скаргу без розгляду.

При цьому, слід зазначити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її залишення без розгляду (надання клопотання, пояснення, заяви), в якій зазначити, поважність причин та обставин пропуску процесуального строку встановленого ГПК України для подання скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 53, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Скаргу Приватного підприємства «Еркер» на дії ВДВС Білоцерківського МРУЮ про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 21.05.2014р. залишити без розгляду.

Суддя Щоткін О.В.