Справа 22ц-12378-2006                                   Головуючий в 1 інстанції АН О.В.

Категорія 27 \1\                                                 Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Неклеси В.І.

судців:     Митрофанової Л.В., Братіщєвої Л.А.

при секретарі:   Чубіній А.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2005 року про залишення апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року без розгляду ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

31.03.2005 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 21.04.2005 року залишена без руху до 13.05.2005 року для усунення недоліків.

11.05.2005 року ОСОБА_2 подала нову апеляційну скаргу на рішення суду, яка ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2005 року повернута ОСОБА_2, так як апелянт не усунув недоліків в апеляційній скарзі, зокрема, у скарзі не сформульовано прохання особи, яка подала скаргу.

07.06.2005 року ОСОБА_2 знову подала апеляційну скаргу на рішення суду від 23.03.2005 року, яка 09.06.2006 року ухвалою судді залишена без розгляду так як подана з пропуском процесуального строку, заяву про поновлення строку ОСОБА_2 не подавала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2005 року з тих підстав, що апеляційна скарга на рішення суду була подана в строк передбачений законом, але згідно ухвали суду залишалась без руху. Вона виправила всі недоліки у скарзі, а тому в ухвалі судді від 09.06.2005 року не вірно вказано про пропуск нею процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1,4 ст.292 ЦПК України \в редакції 1963 року\, апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2005 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2005 року з пропуском процесуального строку \а.с.48-51\, який передбачений ч.1 ст.292 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.292 ЦПК України, заяву про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 до суду не подавала.

Тому, на думку колегії судців, суд першої інстанції обгрунтовано залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду без розгляду, як подану з пропуском процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як постановлену згідно вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двомісячний строк з дня набрання нею законної сили.

Судді:  /підписи/

Суддя - доповідач: