Справа 22ц-10826\2006                              Головуючий в 1 інстанції Князевої Н.В.

Категорія 44 \2\                                            Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Неклеси В.І.

суддів              Митрофанової Д.В., Братіщєвої Л.А.

при секретарі   Кобзевій К.І.

за  участю:   представника   Відкритого   акціонерного   товариства   "Енергопостачальна

компанія Дніпрообленерго" -Пантелєєва Олексія Васильовича.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на

окрему ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2005 року

за    позовом    Відкритого    акціонерного    товариства    "Енергопостачальна    компанія

Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та зустрічного

позову   ОСОБА_1 до   Відкритого   акціонерного   товариства

"Енергопостачальна   компанія   Дніпрообленерго"   про   визнання   акта-протоколу   про

порушення   Правил   користування   електроенергією   для   населення   недійсним,   про

стягнення неустойки за припинення енергопостачання, зобов*язання енергопоставляючої

компанії поновити енергопостачання, компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2004 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитківпро

Позивач ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" про визнання акта-протокола 00049460 від 22.05.2003 року про порушення Правил користування електроенергією недійсними, стягнути з відповідача на його користь неустойку та суму компенсації моральної шкоди.

Окремою ухвалою Ігулецького районного суду м. Кривого рогу від 30.11.2005 року доведено до відома Голови правління- Генерального директора ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" про те, що представник ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" Коцар О.С. допустив своєю поведінкою неповагу до суду так як після перерви не з*явився 30.11.2005 року в зал судового засідання для продовження слухання справи.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" ставить питання про скасування окремої ухвали суду так як підстави для постановления окремої ухвали судом не з*ясовувались. Відкладення справи за клопотанням представника ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" було з поважних причин, а тому ці обставини не можуть бути підставою для постановления окремої ухвали.

Вислухавши представника ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" Пантелеева О.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи слухання вищевказаної справи було призначено 30.11.2005 року та від представника ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" -Коцар О.С. надійшло клопотання про відкладення справи у зв*язку з її участю в ішому судовому засіданні \а.с.139\.

Постановляючи окрему ухвалу суд першої інстанції вказав, що представник ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" -Коцар О.С. вийшла із залу судового засідання забрати речі з іншого залу та не повернулась, із-за чого справу було відкладено. Однак, в порушення ст.ст.169,191 ЦПК України, згідно технічного запису, 30.11.2005 року суд судове засідання не відкрив, клопотання сторони не розглянув.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК "Днiпpooблeнepгo" задовольнити.

Окрему ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2005 року скасувати. Справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:    /підписи/

Суддя - доповідач: