Справа № 2-190

2009 р.

Справа № 2-2737

2008 р.

Заочне рішення

Іменем України

«24» грудня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

             в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

                           при секретарі – Ляшенко М.М.

          за участю представника   позивача –   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні вказував, що сторони уклали договір про надання послуг водопостачання та водовідведення шляхом оформлення окремого особистого рахунку НОМЕР_1 . Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів. Свої обов’язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення МКП «Миколаївводоканал» виконував належним чином і в повному обсязі, а відповідачі обов’язки, щодо своєчасної плати за спожиті послуги не виконували, у зв’язку із чим виникла заборгованість у розмірі 3314,31 грн.

В судовому засіданні представник МКП «Миколаївводоканал», підтримав заявлений позов, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги у сумі 3314,31 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідачі   в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд за згодою представника позивача на підставі ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справ заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення. Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів послуг з водопостачання покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Але відповідачі не виконали свої обов’язки своєчасно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2008 р. у сумі 3314,31 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають товариству матеріальної шкоди.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: розрахунками; довідками; рішенням; (а. с. 4-9; 12-17).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (р/р № 260043695 в Райффайзен банк «Аваль» м. Миколаєва МФО 326182, код ЄДРПОУ 31448144) заборгованість за спожиті послуги в сумі 3314,31 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя