Справа № 427/11144/13-к

Провадження № 1-кп/427/124/14

УХВАЛА

15.07.2014 року

Судова колегія Свердловського міського суду Луганської області в складі суддів: головуючого судді Маркової Т.Г.,

Суддів Новосьолової Г.М.,

Александриної І.О.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

За участю прокурора Дубкова О.С.,

Захисника ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 1 курсу СПЛ № 72, раніше не судимого, який мешкав по АДРЕСА_1,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 13.05.2012 року, приблизно о 10 год. 30 хв., будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на футбольному полі, розташованому по вул. Совхозна, смт. Ленінське, м. Свердловська, Луганської області, реалізуючи свій злочинний намір, взяв останню на руки і затиснув їй рота долонею, припиняючи тим самим спроби потерпілої покликати на допомогу, відніс її у розташовану біля вищевказаного поля лісосмугу, де застосувавши насильство, яке виразилося в утримані потерпілої руками за талію, вступив з нею в статевий зв'язок.

Дії обвинуваченого за даним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, скоєне відносно малолітньої.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13.05.2012 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на футбольному полі, розташованому по вул. Совхозна, смт. Ленінське, м. Свердловська, Луганської області, реалізуючи свій злочинний намір, взяв останню на руки і затиснув їй рота долонею, припиняючи тим самим спроби потерпілої покликати на допомогу, відніс її у розташовану біля вищевказаного поля лісосмугу, де застосувавши насильство, яке виразилося в утримані потерпілої руками за талію, вступив з нею в статевий зв'язок неприродним способом.

Дії обвинуваченого за даним епізодом кваліфіковані за ч. 3 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, скоєним відносно малолітньої.

За даним провадженням обвинуваченому 16.05.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого, з урахуванням надходження обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду 30.12.2013 року та наступного продовження його судом - витікає 27.07.2014 року.

Судом поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки витікає строк тримання його під вартою, в той час, як розгляд справи через не доставку обвинуваченого конвоєм та політичною обстановкою в області, військовими діями, що проводяться, не є можливим.

Ппрокурор та представник служби у справах дітей вважають доцільним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки ризики, які стали підставою для його обрання на даний час існують. ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, може здійснити вплив на свідків, проживає недалеко від потерпілої, та може негативно вплинути на неї.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не був присутнім, оскільки відмовився від розгляду справи у режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_2 підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи, суд, за клопотанням сторони, має право ухвалою змінити, відмінити чи обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, вину щодо яких не визнає, що дає достатні підстави вважати, що скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, може призвести до того, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Ті ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного засобу на цей момент не перестали існувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід, ніж цей буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

На підставі ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 13.09.2014 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Маркова.

Члени судової колегії судді Г.М.Новосьолова

І.О.Александрина