Справа № 815/350/14

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про визнання протиправними дій та скасування декларації №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про визнання протиправними дій з реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 року та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року, зазначений адміністративний позов залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, оскільки на підставі поданих позивачем документів не можливо було встановити коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та, відповідно, з"ясувати передбачену п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України обставину, а саме: чи подано позов в межах строку звернення до адміністративного суду. Для усунення вказаних недоліків позивачу будо надано строк до 31 січня 2014 року.

Зазначену ухвалу оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишено без змін.

09 липня 2014 року вищезазначену адміністративну справу повернуто до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, зазначеною ухвалою суд вирішує питання про відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

21 січня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої було додано ухвалу господарського суду Одеської області від 04 листопада 2013 року про залучення, зокрема, ОСОБА_1 до участі у справі №916/2791/13 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Позивач зазначає, що після ознайомлення з матеріалами господарської справи №916/2791/13 вона дізналася про існування спірної декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав у листопаді 2013 року, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» про визнання протиправними дій та скасування декларації №ОД 08311064981 від 26 жовтня 2011 року.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк 07 серпня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати до 07 серпня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

11 серпня 2014 року 16:00