ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2009                                                                                       Справа№  9/357-07

        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л., (доповідача)          

суддів: Верхогляд Т.А. Сизько І.А.

при секретарі  Врона С.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Чижевська Р.В., довіреність №170/10  від 26.12.08,  головний юрисконсульт;

від  відповідача: Проскурін Д.О. начальник відділу правового забезпечення, довіреність №18-2  від 10.01.07;

від ВДВС: Третякова Ю.В. представник, довіреність №03-1/57  від 08.01.09р.;

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2008р. за скаргою відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у справі №9/357-07

за позовом  Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м.Дніпродзержинськ

про  стягнення 23 111 101,47грн.

ВСТАНОВИВ:

-  ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2008р. у справі №9/357-07 (суддя Подобєд І.М.) відкритому акціонерному товариству (далі-ВАТ) “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” поновлено строк на оскарження дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, скаргу ВАТ ”Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” задоволено, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Губяк С.В. по арешту всього майна товариства, визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Губяк С.В. серія ВП№6428758 від 27.02.2008р. про відкриття виконавчого провадження в частині (пункт 4) накладення арешту на все майно товариства, а також зобов’язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звільнити з під арешту все майно товариства в порядку, передбаченому ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна про арешт майна товариства;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що відповідача включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”;

- не погодившись з винесеною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи просить цю ухвалу скасувати та відмовити ВАТ ”Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” в задоволенні скарги;

- у поданій апеляційній скарзі йдеться про відсутність у державного виконавця станом на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відомостей відносно включення товариства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, про те, що боржник в порядку ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” не повідомив державного виконавця про виникнення обставин, які зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження і постанова про відкриття такого провадження та накладення арешту є, у зв”язку з цим, законною, про те, що накладення арешту на майно товариства здійснено державним виконавцем згідно з ст.24 названого Закону за заявою стягувача, а також про те, що з назви підприємства боржника державний виконавець не повинен здогадуватися чи включене підприємство до того чи іншого реєстру;

- позивач також вважає, що ухвала господарського суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, посилаючись на те, що скаргу товариства на дії виконавчої служби прийнято господарським судом до розгляду за межами десятиденного строку, встановленого для її подання ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, а також на те, що державним виконавцем з метою забезпечення виконання судового рішення правомірно накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження;

- відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на винесення господарським судом оскаржуваної ухвали за результатами ретельного, повного, об’єктивного дослідження всіх обставин справи та з додержанням вимог чинного законодавства, у зв”язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та виконавчої служби, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2007р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у цій справі, яким позов дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” задоволено частково, з ВАТ ”Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” стягнуто на користь позивача 18297777грн.64коп. основного боргу, 2897875грн.87коп. інфляційних збитків, 441122грн.82коп. трьох процентів річних, 513 340грн.39коп. пені, 24439грн.20коп. витрат на держмито та 113грн.09коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті в задоволенні позовних вимог відмовлено.

21.01.2008р. на виконання прийнятого рішення господарським судом видано наказ.

З примусового виконання даного наказу постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 27.02.2008р. відкрито виконавче провадження, накладено арешт на все майно в межах суми 22 174 669грн.01коп., що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

12.06.2008р. ВАТ ”Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” звернулося до господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби в процесі виконання наказу господарського суду від 21.01.2008р. №9/357-07.

За наслідками розгляду поданої скарги господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” цей Закон регулює відносини, пов’язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

П.п.3.1, 3.4, 3.7 ст.3 названого Закону встановлено, що підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01. січня 2009 року. На строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно з п.п.12.4.4 п.12.ст.12 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” главу 11 “Прикінцеві положення “ Закону України “Про виконавче провадження” після пункту 1 доповнено новим пунктом, відповідно до якого на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України ”Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

Як випливає зі змісту ст.ст.4, 5 Закону України “Про виконавче провадження”, саме положеннями цих статей передбачені як заходи примусового виконання рішень так і права державного виконавця, зокрема, право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати таке майно на зберігання та реалізувати його в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, з огляду на наведені норми господарський суд правильно встановив, що визначальним для розгляду скарги товариства по суті є факт його внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та його участь у процедурі погашення заборгованості на підставі Закону України ”Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Наказом Міністерства палива та енергетики України №568 “Про затвердження переліку підприємств” від 10.11.2005р. був затверджений перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу” до якого увійшло і ВАТ ”Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, про що свідчать виписки з названого Реєстру, надані в матеріалах справи.

Отже, на момент винесення виконавчою службою постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно товариства, останнє приймало участь в процедурі погашення заборгованості.

За таких обставин до товариства не могли бути застосовані положення ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”.

З огляду на викладене доводи товариства щодо неправомірності дій державної виконавчої служби цілком вірно визнані господарським судом обґрунтованими, а вимоги, зазначені у скарзі, такими, що підлягають задоволенню.

Однак, при винесенні ухвали господарським судом не враховано, що оспорюваною постановою виконавчої служби накладено арешт на все майно товариства в межах суми 22174669грн.01коп.

Тому зазначену ухвалу слід змінити, вказавши в її резолютивній частині межі застосування відповідного арешту.

Доводи позивача відносно прийняття до розгляду скарги товариства за межами встановленого законодавством строку оскарження  колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки направлення виконавчою службою на адресу товариства копії постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України повинна враховуватися при з”ясуванні причин пропуску стороною подання скарги на дії органів державної виконавчої служби, визначеного ст.121-2 цього Кодексу.

     Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

      - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2008р. у справі №9/357-07 змінити;

- абзаци 2, 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

“Скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Губяк С.В. по арешту всього майна в межах суми 22 174 669грн.01коп., що належить відкритому акціонерному товариству “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”.

Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Губяк С.В. серія ВП№6428758 від 27.02.2008р. про відкриття виконавчого провадження в частині (пункт 4) накладення арешту на все майно в межах суми 22 174 669грн.01коп., що належить відкритому акціонерному товариству “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”.

Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звільнити з під арешту майно в межах суми 22 174 669грн.01коп., що належить відкритому акціонерному товариству “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, в порядку передбаченому ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про арешт в межах суми 22174669грн.01коп., що належить відкритому акціонерному товариству “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”.”;

- в решті ухвалу залишити без змін.

      

      Головуючий                                                                                         І.Л.Кузнецова   

 

 Суддя                                                                                                     Т.А.Верхогляд

     

      Суддя                                                                                                      І.А Сизько