ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2006 р. | № 29/284-05 |
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П – головуючий, судді Джунь В.В. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-медіка”, м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ “Альфа-медіка”)
на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2005
зі справи № 29/284-05
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Фармація” в особі ліквідатора Радіка Івана Львовича, м. Харків (далі –ТОВ “СБС-Фармація”)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехпром”, м. Харків (далі –ТОВ “Автотехпром”),
ТОВ “Альфа-медіка”
про стягнення 26 612, 16 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
ТОВ “Альфа-медіка” – Сердюка О.К.,
ТОВ “СБС-Фармація” – не з’яв.,
ТОВ “Автотехпром” –не з’яв.
За результатами розгляду касаційних скарг Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов подано про стягнення солідарно з двох відповідачів заборгованості за поставлений товар у сумі 26 612, 16 грн.
У подальшому позивач змінив вимоги та просив стягнути зазначену суму й судові витрати з другого відповідача (ТОВ “Альфа-медіка”).
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2005 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено: з ТОВ “Альфа-медіка” стягнуто на користь ТОВ “СБС-Фармація”: 26 612, 16 грн. заборгованості; 266, 12 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У прийнятті зазначеного рішення суд виходив з того, що наявність заборгованості у зазначеній сумі документально підтверджена належними доказами.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ “Альфа-медіка” просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано тим, що: ТОВ “Альфа-медіка” не було належним чином повідомлено про час і місце засідання суду в даній справі, що позбавило його можливості заперечити позовні вимоги, судом не було своєчасно надіслано рішення зі справи, а в розгляді останньої не було належним чином з’ясовано її обставини. Про зміст оскаржуваного рішення та стягнення заборгованості назване товариство дізналося, за його твердженням, лише з матеріалів виконавчого провадження, відкритого органом Державної виконавчої служби на виконання наказу господарського суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що:
- в період з 13.10.2003 по 10.11.2003 ТОВ “СБС-Фармація” було поставлено ТОВ “Альфа-медіка” товар медичного призначення в асортименті та кількості і в строки, зазначені у відповідних накладних;
- ТОВ “Альфа-медіка” прийняло товар на суму 26 612 грн., що підтверджується наданими ТОВ “СБС-Фармація” накладними та довіреностями, але оплату товару не здійснило.
У касаційній скарзі ТОВ “Альфа-медіка” зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи ним з’ясовано, що позивач та господарський суд усі процесуальні документи надсилали ТОВ “Альфа-медіка” на адресу: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 91, де назване товариство “вже не знаходиться тривалий час”; у цій скарзі вказано іншу адресу ТОВ “Альфа-медіка”: 49034 м. Дніпропетровськ, вул. Белостоцького, 143.
У матеріалах даної справи знаходяться ухвали господарського суду Харківської області:
- від 05.07.2005 про порушення провадження у справі (а.с. 1), причому відповідачем в ній зазначено лише ТОВ “Автотехпром”, а про другого відповідача –ТОВ “Альфа-медіка” не згадується, хоча в позовній заяві (а.с. 2, 3) ТОВ “Альфа-медіка” вказано саме як другого відповідача;
- від 19.07.2005 про відкладення розгляду справи на 01.08.2005 (а.с. 26).
На звороті обох названих процесуальних документів всупереч вимогам пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, відсутній відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містив би вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, підпис працівника, яким вона здійснена.
До того ж у вступній частині оскаржуваного рішення зазначено лише першого відповідача зі справи –ТОВ “Автотехпром”, а другого, за рахунок якого й задовольняються позовні вимоги (ТОВ “Альфа-медіка”), не вказано, що суперечить приписові пункту 1 частини першої статті 84 ГПК України.
З урахуванням наведеного доводи скаржника стосовно неповідомлення його про час і місце судового засідання та неодержання ним рішення зі справи залишаються не спростованими.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11110 ГПК України порушення процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
До того ж у матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачам зі справи, у тому числі й скаржникові, копій заяви позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 31), що є порушенням передбачених статтею 22 ГПК України прав відповідачів.
У новому розгляді справи господарському суду слід належним чином повідомити усіх учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, всебічно і повно з’ясувати усі фактичні обставини справи. Зокрема, необхідно перевірити належними засобами доказування доводи скаржника про те, що ним і позивачем укладено угоду, за якою ТОВ “Альфа-медіка” поставило ТОВ “СБС-Фармація” товар медичного призначення, а останнє прийняло цей товар і здійснило зустрічну поставку товару, в зв’язку з чим між названими товариствами не існувало грошових зобов’язань з оплати товарів медичного призначення.
Керуючись статтями 1117 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-медіка” задовольнити.
2. Рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2005 зі справи № 29/284-05 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Суддя В. Селіваненко
Суддя В. Джунь
Суддя Б. Львов