АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-2004/06

Категорія ст. 309 ч. 2 КК України

Головуючий 1 інст. Петягін В.В. Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Бараненко Л.Я. Суддів: Алейніков Г.І., Ємець А.А. За участю прокурора: Гнедой А.В.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1., на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12. 10. 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, холостий, освіта середня, не працюючий, який проживає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, АДРЕСА_1, раніше судимий: 30. 01. 2006 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 11.08.2006 року.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1., засуджений за те, що він 21. 07. 2006 року приблизно 18 годин, діючи умисно, в посадці, прилеглій до магазина «Київ» по Мелітопольському шосе, 101 в м. Бердянську, знайшов куші дикорослих конопель, які для подальшого особистого вживаним зірвав, подрібнив руками і вилучені наркотичні кошти загорнувши в паперовий згорток, який поклав під килимком заднього сидіння свого автомобіля ІЖ-412 і перевіз до будинку по АДРЕСА_2 в м. Бердянську, де приблизно в 03-50 годин 22. 07. 2006 року був затриманий співробітниками міліції, які вилучили наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта №НОМЕР_1 у ОСОБА_1. співробітники міліції вилучили особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабис (марихуану), вагою 37,2 грами в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 09. 08. 2006 року приблизно в 10 годин ОСОБА_1. біля будинку по вул. Орджонікідзе, 64 в м. Бердянську, у невстановленої особи, для особистого вживання придбав медичні шприци, різних місткостей з психотропним засобом - псевдофедрин, які приніс по місцю свого тимчасового проживання в будинок №АДРЕСА_3 в м. Бердянську, де продовжував берегти до вилучення їх співробітниками міліції 10. 08. 2006 року в 01 годин.

Згідно висновку експерта №НОМЕР_2 у ОСОБА_1. співробітники міліції вилучили особливо-небезпечну психотропну речовину -кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоэфедрина), загальною вагою 0,24 грами в перерахунку на суху речовину.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Посилається на те, що при винесенні вироку суд не врахував всі пом'якшувальні обставини.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції та зміни вироку з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1., у здійсненні ним злочинів відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.

Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_1., послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.

Зі справи видно, що засуджений ОСОБА_1., у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочинів і не оспорює їх.

На підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших документів, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспоруються.

При цьому суд роз'яснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_1.

Покарання засудженому ОСОБА_1., призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів,

даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений.

Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім.

Обгрунтовано суд остаточне покарання призначив на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1., залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12. 10. 2006 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.