АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11- 1994/06

Категорія ст. 190 ч. 2 КК України

Головуючий 1 інст. Д"яченко С.В. Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Бараненко Л.Я. Суддів: Алейніков Г.І., Ємець А.А. За участю прокурора: Гнедой А.В.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1, на вирок Енергодарського районного суду Запорізької області від 06.10.2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, Херсонської області, українець, громадянин України, холостий, освіта середня, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, Херсонської області, раніше судимий: 19. 06. 2001 року Каховським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і штрафу в сумі 200 грн.

Засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 31. 08.2006 року.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок матеріального збитку 2600 грн.; на користь ОСОБА_3. - 2250 грн.; на користь ОСОБА_4. - 1825 грн.; на користь ОСОБА_5. - 1060 грн.; на користьОСОБА_6. - 700 грн.; на користь ОСОБА_7. - 900 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1., засуджений за те, що він в період грудня 2005 - березня 2006 років діючи умисно шляхом обману і зловживання довір'ям, уклавши фіктивні договори на виготовлення і установку надгробних пам'ятників   заволодів   грошовими   коштами   жителів   м.   Енергодара   надалі

витративши вилучені грошові кошти на власні потреби, а узяті на себе зобов'язання не виконав. Замовлені пам'ятники виготовлені не були.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить пом'якшити призначене йому покарання і застосувати до нього ст. 69 КК України. Посилається на те, що при винесенні вироку суд не врахував всі пом'якшувальні обставини.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції та зміни вироку з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1., у здійсненні ним злочинів відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.

Суд вивчив всі докази по справі та надав їм правильну оцінку та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1

Покарання засудженому ОСОБА_1, призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений.

Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім.

Колегія судців вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок Енергодарского районного суду Запорізької області від 06. 10. 2006 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.