АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3712/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1711/14 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.

Доповідач Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій банку щодо підвищення процентної ставки за споживчим кредитом та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій банку щодо підвищення процентної ставки за споживчим кредитом - відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR02000189 від 21.01.2008 року в розмірі 41 464, 76 грн.

В іншій частині позовних вимог зустрічного позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 414, 65 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подавши на нього апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2014 року по справі залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не порушено питання про його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 15 травня 2014, що підтверджується штампом на рекомендованому повідомленні, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 травня 2014 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Жукова В.П. була присутня у судовому засіданні 10.04.2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 травня 2014 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом не усунуто та не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297,315,317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л.