АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Дело № 11-2005/2006 г.                                           Председательствующий в 1 инстан.

Категория ст. 186 ч.З                                               Дубина Л.А.

УК Украины                                                             Докладчик 2 инстанции

Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Алейникова Г.И., Емец А.А. С участием прокурора: Шелудько З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 04 октября 2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель г.Запородья, АДРЕСА_1, с средним образованием, не работающий, холостой, ранее судимый: 24.04.2003 года Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы с испытанием на 3 года,

осужден по ст. 186 ч.З УК Украины на 4 года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г.Запорожья от 24.04.2003 года, окончательно назначено - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей, срок наказания исчисляется с 22.07.2006 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он, 23.05.2006 года, примерно в 20 час 20 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, через образовавшийся оконный проем проник в квартиру № АДРЕСА_2 в г. Запорожье, откуда открыто похитил фотоаппарат «Кодак» стоимостью 480 грн., принадлежащий ОСОБА_2., чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, в связи с тем, что назначенное ему наказание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в момент совершения преступления он не контролировал свои действия в виду сильного алкогольного опьянения, а также не согласен с применением при назначении судом наказания ст. 71 УК Украины, поскольку считает, что испытательный

срок 3 года но приговору Ленинского райсуда от 24.04.2003 года на момент совершения им преступления истек.

Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривается.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления не оспариваются в апелляции и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия осужденного квалифицированы судом по ст. 186 ч.З УК Украины правильно, поскольку действия осужденного выразились в том, что он открыто похитил чужое имущество с проникновением в жилище.

При назначении наказания ОСОБА_1. суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно избрал ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы. Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Доводы осужденного в той части, что в связи с нахождением на момент совершения преступления в сильной стадии алкогольного опьянения он своих действий не помнит и в силу этого не контролировал, не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора и смягчению назначенного судом наказания, поскольку пребывание его в состоянии алкогольного опьянения не влияло на осознание им своих действий.

Принимая во внимание, что постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья от 03.11.2005 года ОСОБА_1. по приговору этого же суда от 24.04.2003г. испытательный срок был отменен в связи с нарушением им требований ст. 76 УК Украины, а сам осужденный направлен для реального отбытия наказания, суд обоснованно пришел к выводу о совершении настоящего преступления в период отбывания наказания с испытанием и назначил ему окончательное наказание по правилам ст.71 УК Украины.

Для исполнения наказания ОСОБА_1. был доставлен в Ленинский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 22 июля 2006 года, следовательно доводы осужденного относительно окончания испытательного срока на момент совершения им преступления не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению меры наказания, назначенной судом осужденному ОСОБА_1.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 04 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.