АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 2015/2006г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Шиш А.Б.
Категория ст. 188 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Емец А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«06» декабря 2006 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.
судей Емец А.А., Алейникова Г.И.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
с участием адвоката ОСОБА_1.
осужденного ОСОБА_2.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. на приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 04 октября 2006 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1 Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 188 УК Украины на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о смене места проживания, работы, а также периодически являться для регистрации.
Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец АДРЕСА_1 Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее, не женат, не работает, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 188 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о смене места проживания, работы, а также периодически являться для регистрации.
Мера пресечения - подписка о невыезде. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 28 мая 2006 года по 04 октября 2006 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Вольнянск Вольнянского района Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, ранее судимый:
- 30.05.2005 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытанием на 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.2 ст. 188 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы.
Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2 осуждены за то, что 27 мая 2006 года, примерно в 22 часа, по предварительному сговору между собой в АДРЕСА_1 Запорожской области с электрической сети ВЛ-0,4 кВ КТП - 191 Ф-3 вырезали и похитили 58 кг. электропровода АС-25, стоимостью 9,40 грн за 1 кг., чем причинили ВАТ «Запорожоблэнерго» материальный ущерб на сумму 545 грн. 20 коп.
Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой в АДРЕСА_1 Запорожской области с электрической сети ВЛ - 0,4 кВ КТП -179 Ф-2 срезали и похитили 39 кг. Электропровода АС -25, стоимостью 9,40 грн. за 1 кг. чем причинили ВАТ «Запорожоблэнерго» материальный убыток на сумму 446 грн. 55 коп.
Кроме этого, 27 мая 2006 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой в АДРЕСА_2 Запорожской области из электрической сети ВЛ -0,4 кВ КТП -46 Ф-1 вырезали и похитили 98 кг. Электропровода А-25, стоимостью 11,45 грн. за 1 кг, чем причинили ВАТ «Запорожоблэнерго» материальный ущерб на сумму 1122 грн. 10 коп.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1. не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации своего подзащитного, просит приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 04.10.06 г. -изменить, в отношении осужденного ОСОБА_2. и смягчить ему назначенное наказание, с применением ст. 69 УК Украины, назначив не связанное с лишением свободы. Так как, осужденный ОСОБА_2 вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, на данный момент имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (2006 г.р.).
Осужденными ОСОБА_3. и ОСОБА_4. приговор в апелляционном порядке не оспаривается.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1. и осужденного ОСОБА_2., поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию адвоката ОСОБА_1. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия, ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, в связи с чем доказанность вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного обжалования.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2., в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованные в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_2., квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_2., назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и назначения наказания в пределах санкции статьи, с применением ст. 69 УК Украины.
Кроме того, районный суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства указанные в апелляции адвоката.
Районный суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_2., возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1., в интересах осужденного ОСОБА_2., -оставить без удовлетворения, а приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 04 октября 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - оставить без изменения.