Справа № 406/393/14-к

Провадження № 11кп/782/741/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Вербицького В. В.,

суддів Батяшової Л. О., Люклянчука В. Ф.,

при секретарі Єфименко В. В.,

за участю прокурора Дронової І. С.,

розглянула 07 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Луганську апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області Пряникова В. С. на вирок Алчевського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Алчевськ, Луганської області, громадянин України, освіта середня професійна, не працюючий, не одружений, дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 29 січня 2014 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до штрафу в доход держави в сумі 850 грн.; штраф сплачено 31.01.2014 року,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано особисте зобов'язання.

Питання про речові докази та судові витрати вирішені.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23 листопада 2013 року, приблизно о 10-05, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Світанок», розташованому за адресою: вул. Менжинського, 82 у м. Алчевську, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не наглядає, таємно викрав у продавця ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Lenovo АЗ90», вартістю 1045 гривен та грошові кошти в сумі 574 грн., які знаходились в касі магазина.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів приєднати покарання, призначене вироком Артемівського районного суду міста Луганська від 29.01.2014 року у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, яке виконувати самостійно. Зарахувати у строк відбуття покарання сплату ОСОБА_1 штрафу за попереднім вироком. Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженого вироку, доводів, викладених в апеляційній скарзі, була вислухана прокурор Дронова І. С., яка підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області Пряникова В. С. та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання за даним вироком не застосував правила ч. 4 ст. 70 КК України оскільки обвинувачуваний ОСОБА_1 виконав покарання, призначене йому вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 29.01.2014 року, сплативши штраф в сумі 850 грн. (а. с. 12 кримінального провадження), про що зазначив у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вимоги апеляційної скарги прокурора про приєднання покарання у вигляді штрафу суперечать вимогам ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 72 КК України.

Оскільки основне покарання у вигляді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, а призначене попереднім вироком покарання у вигляді штрафу виконано, суд першої інстанції правильно не застосував ч. 4 ст. 70 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області Пряникова В. С. залишити без задоволення, а вирок Алчевського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року відносно ОСОБА_1, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

Вербицький В. В. Батяшова Л. О. Люклянчук В. Ф.