А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Симаченко Л. І., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу за його апеляцією на постанову судді Міжгірського районного суду від 2 червня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лозянського Міжгірського району Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постановлено стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 12 травня 2014 року, о 13 - й годині 30 - ти хвилинах, рухаючись в смт. Міжгір'ї по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ- VIPA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі або змінити постанову суду і накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи, що він свою вину визнав, добровільно вчинив дії по усуненню заподіяної шкоди, автомобілі були застраховані, він та ОСОБА_3 спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Судом не враховано, що автомобіль йому потрібен для здійснення трудової діяльності, є засобом його заробітку, і позбавлення його права керування призведе до настання важкого матеріального становища.

Переглянувши справу в межах апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд відбувся у відповідності до вимог ст. ст. 268, 279 КУпАП.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи та вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Винуватість правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та план-схемою ДТП (а. с. 2, 3).

Фактичні обставини та кваліфікація вчиненого не оскаржуються. Разом із тим, суд всупереч вимогам ст. 245 КУпАП не мотивував своє рішення в частині накладення адміністративного стягнення. Він не з'ясував наявність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність та дані, що характеризують особу правопорушника, хоча у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КпАП України повинен був врахувати як характер вчиненого правопорушення, так і особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Суд не прийняв до уваги, що метою накладення адміністративного стягнення є не тільки покарання, а й виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Отже, в цій частині рішення суду є несправедливим і підлягає зміні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину та вчинив дії, спрямовані на відшкодування завданих ним збитків, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, постійної роботи не має, здійснює перевезення вантажів і автомобіль є єдиним засобом заробітку, а позбавлення його права керування транспортними засобами приведе до скрутного матеріального становища, апеляційний суд вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керувати на штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 2 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити, накласти на нього за ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Л. І. Симаченко