АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6349-06 Головуючий в 1 й інстанції - Решетнік М.О.
Категорія - 44 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого - Гайдук В.І. суддів -Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю. при секретарі - Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Приватного підприємства „Південбуд"
на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Південбуд" про
виконання зобов'язання, стягнення моральної шкоди -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства „Південбуд" у якому зазначала про те, що між нею та відповідачем 28 грудня 2004 року укладений договір НОМЕР_1 про пайову участь у будівництві паркінгу АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов'язання не виконав, тому позивачка просила суд стягнути на її користь з відповідача пеню за прострочення виконання зобов'язання по договору в сумі 156 000 грн. та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Під час розгляду справи позивачка неодноразово змінювала та уточнювала позовні вимоги. В останньому позивачка просила суд зобов'язати відповідача здати паркінг АДРЕСА_1 державній приймальній комісії у відповідності з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та передати їй в натурі стоян очне місто НОМЕР_2 у паркінгу по акту приймання-передачі згідно з умовами договору, а також стягнути моральну шкоду 10000 грн.
Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зобов'язано ПП „Південбуд" протягом одного місяця з часу набрання рішення суду законної сили передати позивачці в натурі за актом приймання-передачі стоян очне місце НОМЕР_2 площею 18 кв.м у паркінгу за адресою АДРЕСА_1, та стягнуто з відповідача на користь мито 08 грн.50 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ПП „Південбуд" ставить питання про зміну рішення суду та постановці нового рішення про відмову позивачці у задоволені її вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством „Південбуд" укладено договір НОМЕР_1, про пайову участь у будівництві паркінгу АДРЕСА_1, та договір НОМЕР_3 про пайову участь у будівництві будинку АДРЕСА_1. ( а.с. 7-8, 3-4)
На виконання умов договору НОМЕР_1 та погодженої між сторонами суми вартості місця для стоянки автомобіля, позивачкою сплачено відповідачу вартість паркінга 11.02.2005 року. (а.с. 10)
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач закінчивши будівництво місця для стоянки - паркінгу не виконує належним чином зобов'язання щодо передачі цього об'єкту позивачці.
Таким чином, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідно до п. 1.5 умов договору НОМЕР_1 ПП „Південбуд" зобов'язалось по закінченні будівництва паркінгу передати ОСОБА_1 стоян очне місце загальною площею 18 м2 по акту приймання-передачі, після прийняття пркінгу до експлуатацію.
Відповідно до п. З „Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", (далі Порядок), об'єкти житлово-громадського призначення Ш, IV і V категорій складності до пред'явлення державним приймальним комісіям попередньо приймаються робочими комісіями.
Згідно п. 13 Порядку після приймання робочою комісією об'єкта будівництва відповідач у п'яти денний термін повинен звернутися до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії.
ПП „Південбуд" з заявою щодо створення державної технічної комісії для вирішення готовності закінченого будівництвом паркінга АДРЕСА_1 звернувся до міського голови 02 лютого 2006 року. (а.с. 25)
Як вбачається з матеріалів справи, робоча комісія ПП „Південбуд" утворена наказом № 7 від 20, березня 2006 року, згідно повідомлення генерального підрядчика про закінчення будівництва від 10 березня 2006 року.
Акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії підписано 30 березня 2006 року, але до цього часу об'єкт будівництва державною приймальною комісією не прийнято (а.с.65-69), хоча відповідач звернувся з пропозицією про створення державної приймальної комісії до прийняття робочою комісією об'єкта будівництва, що не відповідає вимогам „Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" затвердженого постановою Кабінета міністрів України № 1243 від 22 вересня 2004 року.
За цих обставин позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача здати паркінг державній приймальній комісії, за наведених обставин задоволені бути не можуть, оскільки не відповідають вимогам Порядку та умовам договору. За цих обставин рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача у строк один місяць з часу набрання рішення законної сили передати стояночне місце у паркінгу підлягає зміні. Оскільки відповідач не виконав ці зобов'язання, та не передав позивачці стояночне місце, колегія суддів вважає необхідним зобов'язання ПП „Південбуд" передати ОСОБА_1 в натурі за актом приймання-передачі паркінгу АДРЕСА_1 згідно з умовами договору НОМЕР_1 від 28 грудня2004 року, після прийняття державною приймальною комісією в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - паркінгу АДРЕСА_1, та затвердження акту прийняття органами виконавчої чи органом місцевої влади. Керуючись ст.ст.218,307,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Південбуд" задовольнити частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2006 року змінити, зобов'язавши Приватне підприємство „Південбуд" передати ОСОБА_1 в натурі за актом приймання-передачі паркінгу АДРЕСА_1 згідно з умовами договору НОМЕР_1 від 28 грудня 2004 року, після прийняття державної приймальною комісією в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - паркінгу АДРЕСА_1, та затвердження акту прийняття органами виконавчої чи органом місцевої влади. Врешті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: