Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2008 року справа № 22-а-7815/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
|
головуючого судді |
Нікуліна О.А. |
|
|
суддів при секретарі за участі позивача представника відповідача |
Сіваченко І.В., Дяченко С.П. Кірсановій М.В. не з»явився не з»явився |
|
|
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу |
судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області |
|
|
на постанову |
Луганського окружного адміністративного суду |
|
|
від |
05 червня 2008 року |
|
|
по справі |
№ 2-а-9195/08 |
|
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
|
до |
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області |
|
|
про |
Визнання бездіяльності управління у підвищенні пенсії незаконною та зобов'язання провести підвищення пенсії,- |
|
ВСТАНОВИЛА:
15.05.2008 р. ОСОБА_1. звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із позовом про визнання бездіяльності УПФУ в
м. Стаханові Луганської області у підвищення пенсії незаконною та зобов'язання перерахувати їй пенсію, підвищивши її як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року та стягнути її у збільшеному розмірі.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року позов було задоволено частково. Задоволені позовні вимоги за період, починаючи з дати прийняття Конституційним Судом України рішення про неконституційність Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, за минулий період - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Сторони до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
ОСОБА_1. відноситься до соціальної групи «Діти війни» відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується посвідченням за НОМЕР_1 виданого 13 листопада 2000 року (а.с. 4).
Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в редакції, яка діяла до 01.01.2007 р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 р., який набрав чинності з 1.01.2007 р., ст. 111 було установлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (2195-15) виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України (3551-12) "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 р. положення ст. 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнане неконституційним.
На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування” і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року № 966-14, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-5, був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 387 гривень, з 1 жовтня - 395 гривень.
Зазначена стаття була змінена Законом України від 15 березня 2007 року № 749-5 та існує в новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий мінімум для особи, яка втратила працездатність, визначений з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. При цьому, зазначена стаття доповнена абзацом, яким передбачено встановити, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11 коп.
Враховуючи положення ст. 6 Закону України “Про соціальний захист інвалідів війни”, керуючись таким принципом адміністративного судочинства як верховенство права, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права ОСОБА_1. на належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки місцевого суду щодо необхідності задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у справі № 2-а-9195/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності управління у підвищенні пенсії незаконною та зобов'язання провести підвищення пенсії - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: О.А.Нікулін
/підписи/
Судді: І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко
З оригіналом згідно.
Суддя: