Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6697                                                    Головуючий у 1 інстанції: Мазур B.C.

2006р.                                                                Судця-доповідач: Маловічко СВ.

УХВАЛА

Іменем    України

15 листопада 2006 року                                                                                м.       Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Маловічко СВ.

суддів:               Краснокутської О.М.

Сапун О.А. при секретарі:   Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про відмову від апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2006р. задоволений позов ОСОБА_1: визнано рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя НОМЕР_1 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за нормами Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" неправомірними. Зараховано до наукового стажу, що дає право на одержання пенсії за нормами вищезазначеного закону, стаж роботи ОСОБА_1 з 11.11.72р. по 22.03.86р. в Запорізькому педінституті, з 10.04.86р. по 30.06.90р. в Криворізькому педінституті та з 09.07.90р. по 01.01.94р. в Екологічній лабораторії „Природа", що разом складає 21 рік 26 днів при загальному стажі роботи більше 25 років. Зобов"язаио УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за нормами ст. 24 Закону України ..Про наукову та науково-технічну діяльність" з дня набрання рішенням чинності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

13.11.2006р. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось з заявою Про відмову від апеляційного оскарження та заяви про поновлення строку.

Заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, роз'яснивши апелянту наслідки відмови від апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від розгляду клопотання про поновлення строку.

У відповідності до вимог ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ще не відкривалось, а до розгляду лише призначена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія, прийнявши відмову від заяви, залишає без розгляду апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія судді»

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про відмову від апеляційного оскарження та відмову від розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2006р. - задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2006р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.