5.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 липня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2961/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лагутіна А. А.;
при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.;
за участю
позивача ОСОБА_1.(паспорт серії НОМЕР_1 від 25.09.1996 року),
представника відповідача: не з'явився,
представника третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів в сумі 21971,25 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду із позовом до Луганської митниці Міндоходів (далі - Відповідач або Луганська митниця) про визнання дій протиправними, стягнення коштів в сумі 21971,25 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська та з 28.04.2012 року отримує пенсію по інвалідності, як державний службовець, робітник Луганської митниці. Пенсію позивачу було призначено на підставі довідки виданої Луганською митницею про складові заробітної плати від 11.05.2012 року № 153 (далі - Довідка № 153). Згідно даних відображених в довідці № 153 позивачу була нарахована пенсія, основний розмір якої складав 6975,20 грн. щомісячно.
Відповідачем в графі «інші виплати» Довідки № 153 проставлено прочерки, а в самій довідці зазначено, що інші виплати відсутні.
09.10.2013 року на запит позивача відповідачем надано змінену довідку про складові заробітної плати № 90 (далі - Довідка № 90), до якої було включено інші нараховані видатки, а саме виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; сум індексації заробітної плати; компенсацій за невикористану відпустку.
Після надання довідки № 90 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська позивачу була перерахована пенсія з урахуванням інших отриманих мною виплат.
Позивач вважав дії відповідача з підготовки та видачі довідки № 153 без зазначення інших нарахованих та отриманих виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, протиправними та такими що спричинили йому матеріальних збитків у вигляді не донарахованих та не отриманих грошових сум пенсії у розмірі 1255,50 грн. щомісячно.
З підстав викладених у позові позивач просив суд визнати дії Луганської митниці Міндоходів щодо надання довідки від 11.05.2012 року № 153 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з квітня 2010 року по березень 2012 року, без зазначення відповідних даних про виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, компенсацій за невикористану відпустку протиправним та такими, що спричинили матеріальні збитки, стягнути з Луганської митниці Міндоходів на свою користь завдані матеріальні збитки в сумі 21971,25 грн.
Ухвалою суду від 22 травня 2014 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, надали заперечення на позовну заяву (аркуші справи ).
Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю (аркуш справи 90). Причини неявки представника відповідача суду не відомі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та надані на їх підтвердження докази, суд дійшов наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська та з 28.04.2012 року отримує пенсію по інвалідності, як державний службовець, робітник Луганської митниці (аркуш справи 6, 81-83).
07 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Луганської митниці з заявою щодо надання довідки про складові заробітної плати за 24 календарних місяця для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (аркуш справи 33).
Згідно ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Державним службовцям можуть установлюватись надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищезазначених вимог законодавства Луганською митницею було надано ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати від 11.05.2012 року № 153 (далі - Довідка № 153) (аркуші справи 7, 34).
Згідно даних відображених в довідці № 153, виданої Луганською митницею, управлінням Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Луганська на підставі норм діючого законодавства України позивачу було нараховано пенсію.
18 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Луганської митниці з заявою, щодо надання довідки про складові заробітної плати із зазначенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку (аркуші справи 8, 36).
09.10.2013 року Луганською митницею така довідка за № 90 з урахуванням вищезазначених виплат надана ОСОБА_1(аркуші справи 9, 37).
Щодо позовної вимоги позивача про визнання дій Луганської митниці щодо надання довідки від 11.05.2012 року № 153 без зазначення відповідних даних про виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, компенсацій за невикористану відпустку протиправним, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Форма зазначеної довідки, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 (далі - Постанова № 5-1).
Такі виплати, як матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, суми індексацій заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, у довідці № 153 від 11.05.2012 pоку відповідачем не було відображено.
З аналізу положень Постанови № 5-1 вбачається, що остання не містить переліку складових заробітної плати, які повинні входити до категорії «інші виплати», у зв'язку з чим у відповідача не виникає обов'язку щодо включення в довідку № 153 складових заробітної плати, які не передбачені положеннями Постанови № 5-1.
А відтак, твердження відповідача про протиправність дій відповідача щодо невнесення до довідки № 153 таких виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, суми індексацій заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку є необґрунтованими.
04.09.2013 року правлінням пенсійного фонду України винесена постанова № 15-1, якою встановлено обов'язковість включення до довідки про складові заробітної плати, сум матеріальної допомоги та інших, зазначених вище, виплат.
Отже, з огляду на те, що на момент видачі відповідачем довідки № 153 від 11.05.2012 pоку, законодавством не було визначено вимоги щодо обов'язковості врахування в довідці про складові заробітної плати вказаних вище виплат, зважаючи на відсутність з боку відповідача порушень норм чинного законодавства України при формуванні довідки № 153 від 11.05.2012 pоку, та беручи до уваги те, що згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання дій протиправними та стягнення завданих матеріальних збитків необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно вимог ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, на підставі зазначеного, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської митниці Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання дій Луганської митниці Міндоходів щодо надання ОСОБА_1 довідки від 11.05.2012 року № 153 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з квітня 2010 року по березень 2012 року, без зазначення відповідних даних про виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, компенсацій за невикористану відпустку протиправним та такими, що спричинили матеріальні збитки, стягнення з Луганської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків в сумі 21971,25 грн. відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 07 липня 2014 року.
Суддя А.А. Лагутін