УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Ткач О.І.

Суддів - Гірського Б.О.,  Бершадської Г.В.

при секретарі - Стечишин Л.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до аудиторської фірми "Банкнота" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення ОСОБА_1 ,  перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи,  приходить до висновку,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до аудиторської фірми "Банкнота". Позивач вказав,  що інформація,  викладена в аудиторському висновку є недостовірною,  що послужило підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості по заробітній платі,  чим йому спричинено моральні страждання,  які він оцінює в 5000 грн. в сукупності із затратами на придбання ліків у зв'язку з погіршенням стану

Справа № 22а-339                                 Головуючий у 1-й інстанції - Савчій І.М.

Категорія - 44                                         Доповідач - Ткач О.І.

здоров'я.

Відмовляючи в позові,  суд першої інстанції виходив з того,  що аудиторський висновок був одним із доказів в справі за позовом ОСОБА_1  до Тернопільського виробничого кооперативного державного об'єднання сільського комунального господарства "Облсількомунгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,  та отримав оцінку у сукупності з іншими доказами в порядку статті 212 ЦПК України. Рішення у вказаній справі набрало чинності.

З таким висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції.

Згідно до ч.3  ст. 61 ЦПК України "Обставини,  встановлені судовим рішенням у цивільній справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини".

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те,  що зазначені позивачем підстави позову фактично перевірені при розгляді іншої справи,  тому відсутні підстави для визнання відомостей,  викладених в аудиторському висновку неправдивими,  а,  відповідно,  і для компенсування моральної шкоди.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що у задоволенні позову ОСОБА_1  до    Тернопільського    виробничого    кооперативного    державного

об'єднання сільського комунального господарства "Облсількомунгосп" відмовлено (а.с.  7). При цьому,  висновок аудиторської фірми "Банкнота",  згідно якого на підприємстві були відсутні первинні касові документи та платіжні відомості на отримання заробітньої плати,  а також допущені інші недоліки при веденні бухгалтерського обліку,  судом взято до уваги при ухваленні рішення та визнано належним,  достатнім та достовірним доказом у справі.

Згідно  ст.  213 ЦПК України "Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні."

При вказаних обставинах,  рішення суду є обгрунтованим,  ухвалено з дотриманням норм процесуального права на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Керуючись  ст.   ст.   307,  308  ЦПК України,  колегія суддів апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає  чинності  з  моменту  проголошення,   але  може  бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.