Судове рішення #378539
Справа №22 ц -60/07

 

Справа №22 ц -60/07                                                                                           Головуючий в 1 інстанції: Галушка О.Г.

Категорія: 44                                                                                                             Доповідач: Завидовська О.Г.

УХВАЛА

«12» січня 2007 року                                                                        місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, виробничо-торгової фірми «Волиньбудкомплектація» до державної виконавчої служби міста Нововолинська Волинської області, державної аукціонної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Волинський аукціонний центр», ОСОБА_2про визнання прилюдних торгів недійсними та виключення майна з акту опису і арешту за апеляційною скаргою відповідача державної виконавчої служби у м. Нововолинську на рішення Нововолинського міського суду від 24 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2006 року позивачі ОСОБА_1 та Виробничо-торгова фірма «Волиньбудкомплектація» звернулись в суд з позовом до державної виконавчої служби міста Нововолинська , державної аукціонної компанії «Національна мережа аукціонних торгів» в особі філії «Волинський аукціонний центр», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та виключення майна з акту опису і арешту.

Рішенням Нововолинського міського суду від 24 листопада 2006 року позов задоволено частково. Визнано аукціон з реалізації арештованого майна, належного ВТФ «Волиньбудкомплектація», проведеного 22 лютого 2006 року недійсним. Зобов»язано ОСОБА_2повернути придбане ним на аукціоні майно: телефон-факс за ціною 270 грн., стіл письмовий «Рабіца» за ціною 690 грн., комод за ціною 430 грн., шафу за ціною 70 грн., стіл письмовий за ціною 135 грн. виробничо-торговій фірмі «Волиньбудкомплектація». Зобов»язати державну виконавчу службу міста Нововолинська повернути ОСОБА_2грошові кошти в сумі 1595 грн., витрачених ним на придбання на аукціоні зазначеного майна. Відмовити ОСОБА_1у задоволенні заявлених ним вимог. Відмовити виробничо-торговій фірмі «Волиньбудкомплектація» у задоволенні вимог щодо виключення арештованого майна з акту опису і арешту. Стягнуто з державної виконавчої служби м.Нововолинська в доход держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідач - державна виконавча служба, подаючи апеляційну скаргу, не оплатив витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, в зв»язку з чим було постановлено 25.12.2006 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і апелянту пропонувалось усунути недоліки скарги до 10.01.2007 року та роз»яснювались наслідки невиконання вимоги суду.

Однак, відповідачем у встановлений судом термін часу не було подано підтвердження оплати витрат по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи .

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення

 

 

2

розгляду справи застосовуються положення статті 121 Цивільного Процесуального Кодексу, згідно якої заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом, відповідно до ухвали від 25.12.2006 року, у встановлений строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги , тому подану ним апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду від 25.12.2006 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.   ст. 121 ч.2, 297 ч.ч.2,3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача державної виконавчої служби у м. Нововолинську на рішення Нововолинського міського суду від 24 листопада 2006 року в даній справі вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду        Волинської області              Завидовська О.Г.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація