Справа № 22-а-17/07 Категорія - справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності місцевих органів виконавчої влади

Головуючий у І інстанції - Восковська О. А. Доповідач - Здрилюк О. І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня 2007року

місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.,

судців - Шевчук Л.Я.. Здрилюк 0.1.

при секретарі Губарик К.А.. ,

з участю прокурора Ткачука С.Я..

позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року у справі за адміністративним позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Ковельської міської ради від 10.12.2004 року № НОМЕР_1 та зобов*язання надати у власність земельну ділянку для садівництва.

Особи, які беруть участь у справі:

Ковельський міжрайонний прокурор;

представники - Вальчук А.П., Гайдашук Д.А., Ткачук С.Я.,

позивач - ОСОБА_1;

представник позивача - ОСОБА_2;

відповідач - Ковельська міська рада;

представник відповідача -- Валентюк Олександр Георгійович.

Колегія суддів -

встановила:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення Ковельської міської ради від 10.12.2004 року № НОМЕР_1 в частині відмови у наданні у власність ОСОБА_1земельної ділянки.

Зобов*язано Ковельську міську раду передати у власність ОСОБА_1земельну ділянку для садівництва площею 584 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1.

Стягнуто з Ковельської міської ради судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп..

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав 20 грудня 2006 року апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку. Також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначає, що начальник і головний спеціаліст юридичного відділу виконкому перебували на лікарняному, що позбавило можливості підготовки апеляційної скарги.

В судовому засіданні  прокурор,  позивач та її представник просять відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2

Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.8 ч.З ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подана, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що строк відповідачем на оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ковельській міській раді поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Ковельського міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року у справі за адміністративним позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Ковельської міської ради від 10.12.2004 року № НОМЕР_1 та зобов*язання надати у власність земельну ділянку для садівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.