Справа №22 ц -53/07                                                                                          Головуючий в І інстанції: Поліщук С.В.

Категорія: спори про стягнення заборгованості                                                                  Доповідач: Завидовська О.Г.

за надані послуги

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД    ВОЛИНСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

УХВАЛА

«11» січня     2007 року.                                                                                 м.Луцьк.

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого              -          судді Завидовської О.Г.,

судців                         -           Данилюк В.А., Мудренко Л.І.

при секретарі             -           Грицюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги радіотелефонного стільникового зв»язку, штрафу, пені за апеляційною скаргою позивача ЗАТ «Український мобільний зв»язок» на ухвалу Ківерцівського районного суду від 23 листопада 2006 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 23 листопада 2006 року справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги радіотелефонного стільникового зв»язку, штрафу та пені залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ЗАТ «Український мобільний зв»язок» 04.12.2006 року подав апеляційну скаргу , тобто із пропуском строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, в якій просив також поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки зазначену ухвалу отримав лише 30.11.2006 року.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для забезпечення виконання таких завдань цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість апеляційного і касаційного оскарження ухвалених у справі рішень у строки, передбачені законом.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга , подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до зазначених норм Закону, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294  ЦПК України, колеги суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ківерцівського районного суду від 23 листопада 2006 року   позивачу ЗАТ «Український мобільний зв»язок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді