Справа № 367/2187/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2012 р. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. До шлюбу вони знали один одного всього чотири місяці. Відповідач знехтував сімейними цінностями і почав вести аморальний спосіб життя та робити психологічний тиск ще на початку вагітності. Знаходячись під впливом алкогольної залежності він впроваджував дома чвари, залякував про можливе розірвання шлюбу. Постійні душевні страждання призвели до госпіталізації для збереження вагітності та довгого гормонального лікування після виписки із стаціонару. Він періодично не ночував дома, з'явилися необґрунтовані ревнощі до позивача. Відповідач не здатен був підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на основі взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, дружбі. Крім того, відповідач фактично жив на дві сімї. Хоча юридично від розведений, дружина та його син з першого шлюбу постійно перебувають в домі, де відповідач проживає разом з батьками. Вони працюються та відпочивають разом, а в домі знаходяться їх весільні портрети. Дитина стала співучасником сварок, що не могло позитивно впливати на її психологічний стан. На жаль, народження дитини не допомогло зберегти сім'ю. Подружні стосунку вони розірвали більше року тому. Дитина проживає із позивачем в її власній квартирі та фактично знаходиться на її утриманні. На примирення не згідна, просила розлучити. У зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом у якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що був зареєстрований 27.07.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила шлюб із відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував щодо задоволення позову та розірвання шлюбу.

Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі (а.с.8). Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серія НОМЕР_2, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 27.07.2012 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №883.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко