Справа № 22-ц-113/07                                                 Головуючий у / інстанції - Матвійчук Л.В.

Рядок - 26                                                                                                   Доповідач - Здрилюк О. І.

УХВАЛА про повернення справи до суду першої інстанції

12 січня 2007року                                                                                  м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду від 11 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Рожищенського районного суду від 1 1 грудня 2006 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Позивач вказане рішення суду оскаржила.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви з вимогами майнового характеру позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не в повному розмірі.

Зазначена обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції і суд при ухваленні рішення в порядку, визначеному п.6 ч.І ст.214 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати, а саме про стягнення з позивача в дохід держави недоплаченого судового збору в розмірі 42 грн. 50 коп. та в користь Теруправління ДСАУ в Волинській області витрат на ІТЗ в розмірі 22 грн. 50 коп..

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

 Керуючись    ст.297     ч.4     ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним повернути Рожищенському районному суду для ухвалення до ЗО січня 2007 року додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Здрилюк О.І.