Справа № 432/3624/14-к
Провадження №1-кс/432/530/2014
УКРАЇНА
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Стаханов 11 липня 2014 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: - секретаря судового засідання Дивинської О.Г.,
- прокурора Мігунова А.О.,
- захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12014130380001648 від 01 червня 2014 року, слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Прилуцьким Ю.В., і погоджене із прокурором Мігуновим А.О., клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Золоте, Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
-17 серпня 2001 року, Стахановським міським судом Луганської області за статтями 81 частиною 3, 140 частиною 2 КК України (1960), до двох років позбавлення волі; звільнений 21 травня 2003 року, по відбуттю покарання;
-04 грудня 2003 року, Стахановським міським судом Луганської області за статтями 185 частиною 3, 309 частиною 1, 70 КК України (2001), до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, терміном на два роки;
-06 квітня 2004 року, Жовтневим районним судом міста Луганська, за статтями 186 частиною 2, 71 КК України, до п'яти років позбавлення волі; звільнений 19 грудня 2006 року за постановою районного суду м. Полтави від 12 грудня 2006 року, відповідно до статті 107 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін покарання два роки три місяці сімнадцять днів;
-16 квітня 2010 року, Стахановським міським судом Луганської області, за статтями 185 частиною 3, 71 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі; звільнений 21 грудня 2012 року по відбиттю строку покарання;
-04 квітня 2014 року Стахановським міським судом Луганської області, за статтею 185 частиною 3 КК України, до трьох років позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном три роки; мешкаю чого та зареєстрованого АДРЕСА_1;
стан здоров'я задовільний, не військовозобов'язаний;
участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та бойових діях не приймав;
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 частинами 2, 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2014 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Прилуцький Ю.В. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу - домашній арешт, у відношенні ОСОБА_3
Клопотання погоджено із прокурором і мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.
08 липня 2014 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 частинами 2, 3 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення - у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов'язків:
- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, за викликом;
- не залишати місце постійного проживання - будинок за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 19 години до 06 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого - які підтримали клопотання; підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали кримінального провадження - у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні правопорушень передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України про що йому повідомлено 08 липня 2014 року.
Підозра у скоєнні ОСОБА_3 вищевказаних правопорушень обґрунтовується: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10; протоколами огляду предметів; протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1406233/254 від 24 червня 2014 року; висновком дактилоскопічної експертизи № 862/289 від 26 червня 2014 року.
Згідно статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, встановленим частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Інших обмежень прав підозрюваного, у відношенні якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту КПК України не передбачає.
У судовому засіданні знайшло підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України: запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшов.
Відомості про негативні соціальні зв'язки - в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень; повторно підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке вчинив у період терміну випробування.
ОСОБА_3 ніде не навчається та не працює, має постійне місце проживання, скоїв правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_3, суд приходе до обґрунтованого висновку, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання вище зазначеному ризику.
В порядку статті 181 КПК України, виконання цієї ухвали покласти на Стахановський МВ ГУМВС України у Луганській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 55, 129 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Прилуцького Ю.В. - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Золоте, Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності мешкаю чого та зареєстрованого АДРЕСА_1 - строком на 60 (шістдесят) днів, з 12 години 00 хвилин 11 липня 2014 року до 12 години 00 хвилин 09 вересня 2014 року, зобов'язавши підозрюваного не залишати в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, щоденно, місце постійного проживання АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, до 12 години 00 хвилин 09 вересня 2014 року.
Виконання цієї ухвали покласти на Стахановський МВ ГУМВС України у Луганській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя І.І. Пруський