№ 11а-1057/06
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ_____________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Пистун А.А.
судей Черновой С.В., Шевченко Н.А.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
рассмотрела 29 ноября 2006 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 5 октября 2006 года.
Этим постановлением возвращено для дополнительного расследования с предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, гражданина Украины, ранее не судимого
Обвиняемого по ч. 2 ст. 272 УК Украины;
ОСОБА_2, гражданина Украины, ранее не судимого
Обвиняемого по ч.2 ст.272 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняется в нарушении правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве, что причинило гибель человека и их действия квалифицированы по ч.2 ст.272 УК Украины.
Направляя дело для дополнительного расследования с предварительного рассмотрения дела, суд первой инстанции указал, что дело не может быть назначено к рассмотрению, в связи с тем, что в нарушение ст.64 УПК Украины ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, ни в обвинительном заключении не раскрыты субъективная и объективная сторона преступления, а именно не установлено психическое отношение обвиняемых к преступному деянию и наступившим последствиям. Кроме того не установлен мотив совершения преступления, а обвинение предъявлено ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не конкретное, без ссылок на нормативные акты и это не может быть устранено прокурором в судебном заседании в порядке ст.277 УПК Украины.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор принес апелляцию, в которой просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение с предварительного рассмотрения, ссылаясь на то, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при предварительном рассмотрении дела судом не установлено, а выводы суда о том, что на досудебном следствии не раскрыта субъективная и объективная сторона преступления, сделаны судом в нарушение требований ст.245 УПК Украины, так как суд на данной стадии процесса вышел за пределы своих полномочий.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей, считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.
Согласно ст.246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела суд возвращает уголовное дело для дополнительного расследования в случаях когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В постановлении суда о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на дополнительное расследование с предварительного рассмотрения, не указаны существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали суду назначить дело к рассмотрению.
Выводы суда о том, что на досудебном следствии не раскрыта объективная и субъективная сторона преступления, сделаны судом первой инстанции в нарушение требований ст. 245 УПК Украины, а как указано в постановление «психическое» отношение обвиняемых к преступлению и последствиям, суд может установить только в процессе рассмотрения уголовного дела, но никак не при предварительном рассмотрении дела.
Доводы суда о том, что обвинение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 предъявлено неконкретное, без ссылок на нормативные акты, так же по мнению судебно коллегии являются необоснованными, так как прокурор в соответствии со ст.277 УПК Украины имеет право уточнить предъявленное обвинение при рассмотрении дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области,-
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции удовлетворить, постановление Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 5 октября 200 6 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.272 ч.2 УК Украины отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного рассмотрения.
Дело №11-а-10576/06
Категория ч.2 ст.272 УК Украины
Судья Князева Н.В. Докл.Чернова С.В.