БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-88/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 іменем   У К Р А Ї Н И

     14 січня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторони позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Відродження» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з визнанням права власності,

В С Т А Н О В И В:

     позивач звернулась до суду з заявою, на підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що працюючи дояркою в колгоспі «Комуніст» 12 червня 1992 року агрофірма Ордена «Дружби народів» колгосп «Комуніст» продала їй житловий будинок по АДРЕСА_1, м. Баштанка. Цей будинок належав колгоспу «Комуніст» на підставі реєстраційного посвідчення, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Баштанської селищної ради народних депутатів за № 122 від 25.09.1985 року, посвідченого Снігурівським БТІ та записане в реєстрову книгу №5 за реєстровим №294. В подальшому агрофірма Ордена «Дружби народів» колгосп «Комуніст» була реорганізована у колективне сільськогосподарське підприємство агрофірми «Дружба народів», правонаступником якого було СГВК «Дружба народів». З 01.02.2001 року СГВК «Дружба народів» реорганізовано у СТОВ «Відродження». При укладенні вказаного правочину вона виступила покупцем, а відповідач продавцем будинку. В 1980 році вона з сім”єю вселилась в будинок і почала виплачувати кошти за нього, а в 1992 році повністю сплатила вартість будинку, тобто всі умови договору виконані повністю, а саме вона сплатила відповідачу обумовлену грошову суму 4435 рублів, відповідач передав їй зазначений житловий будинок. На даний час, при фактичному виконані усіх умов договору, відповідач СТОВ «Відродження» (правонаступник  агрофірми Ордена «Дружби народів» колгосп «Комуніст») уникає від нотаріального посвідчення договору, вважаючи, що даний договір повинен укладати колгосп «Комуніст». В зв'язку з тим, що при укладені договору не дотримано вимог Закону, щодо форми договору купівлі-продажу нерухомого майна, вона не може отримати свідоцтво про право власності на даний житловий будинок.  На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким визнати даний договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за нею право власності на вищевказаний будинок.

     Представник позивача в судовому засіданні повністю позовні вимоги підтримала.

     Відповідач вдруге в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином (рекомендованим листом), про наслідки неявки попереджений, заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

    Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України (ч.2 ст.47 ЦК України, який діяв на час виникнення взаємовідносин між сторонами), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

     На підставі ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

     Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи - довідку від 12.06.1992 року за № 191, згідно якої ОСОБА_1 не має заборгованості за будинок по АДРЕСА_1, м. Баштанка. Сума 4435 рублів сплачена повністю;  реєстраційне посвідчення на домоволодіння, згідно якого домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за колгоспом «Комуніст» на підставі рішення виконавчого комітету Баштанської селищної ради народних депутатів за № 122 від 25.09.1985 року, посвідченого Снігурівським БТІ та записане в реєстрову книгу №5 за реєстровим №294, згідно рішення №10 від 27.10.2000 року вулиця «60 Років Жовтня» переіменована на вулицю «Дружба народів»; довідку СТОВ «Відродження» за № 83 від 26.11.2008 року, згідно якої балансова вартість  будинку по вул. Дружби народів 34 в м. Баштанка становить 12006,91 грн.; довідку-характеристику від 14.09.2000 р. за № 81 та копію технічного паспорту, згідно яких житловий будинок по вул. Дружби народів (60 Років Жовтня) 34 зареєстровано за колгоспом «Комуніст», лист СТОВ „Відродження” та попередження відповідачу, суд вважає, що заява обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню в повному обсязі.

     На підставі   ст.ст. 220,334 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

     позовні вимоги задовольнити.

     Визнати дійсним, договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, місто Баштанка Миколаївської області, укладеного 12 червня 1992 року між ОСОБА_1 та агрофірмою Ордена «Дружби народів» колгосп «Комуніст» (правонаступником якої є СТОВ «Відродження»).

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Баштанка Миколаївської області.

     Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

             ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ