ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2014 р. Справа № 918/773/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Ранг"

до Приватного підприємства - фірма "МЕКА"

про стягнення в сумі 271 108 грн. 89 коп.

за участі представників:

від позивача: Гарбар О.М., довіреність від 30.06.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

В судовому засіданні 04 липня 2014 року оголошувалась перерва до 16:30 год., про що позивач повідомлявся під розписку в протоколі судового засідання.

Обставини справи: В травні 2014 року Приватне підприємство "Ранг" (далі ПП "Ранг") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємства - фірми "МЕКА" (далі ППФ "МЕКА") про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором субпідряду на капітальне будівництво №23/07-13 від 23.07.2013 року в сумі 271 108 грн. 89 коп., з яких 251 578,80 грн. - оснований борг, 13 619,72 грн. пені, 3 143,01 грн. - 3% річних та інфляційні втрати в розмірі 2 767,36 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17 червня 2014 року.

Разом з вказаною позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову від 30 травня 2014 року шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ПП "МЕКА" в межах суми позовних вимог, яка не розглядається судом по суті у зв'язку з поданим позивачем клопотанням від 27 червня 2014 року (а.с. 52).

Представник позивача в судовому засіданні 04 липня 2014 року підтримав позов з підстав зазначених в позовній заяві та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

На адресу суду повернулись конверти, у яких відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: 33003, місто Рівне, вулиця Гагаріна, 1/66, надсилались ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30-32, 49-51).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року між ППФ «МЕКА» (Генпідрядник) та ПП «РАНГ» (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду на капітальне будівництво №23/07-13 (далі Договір, а.с. 9-14), за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати на платних засадах на замовлення та з власних матеріалів комплекс будівельно-монтажних робіт (далі -Роботи) з реконструкції адміністративного будинку з переплануванням приміщень Радивилівського навчально-консультативного пункту Рівненського ЦПТО ДСЗ в м. Радивилів Рівненської обл., (далі - Об'єкт) згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати Об'єкт згідно Акту приймання-передачі закінчених робіт у встановлений Договором термін. Основні параметри об'єкта будівництва (техніко-економічні показники): загальна площа- 820 кв.м.; будівельний об'єм 3235,3 куб.м. (п. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору загальна сума цього Договору складається з вартості витрат Субпідрядника та вартості Робіт, що виконуються Субпідрядником за цим Договором. Загальна сума цього Договору складає - 619806,40 грн.

Договірна ціна на перелік робіт за цим Договором визначається на основі кошторису з розрахунком договірної ціни і є динамічною лише у випадках зазначених у Договорі.

Остаточна сума цього Договору відповідатиме всім сумам Актів форми КБ-2в та довідки КБ-Зв узгоджених та підписаних уповноваженими представниками Сторін, в т.ч. скріплених печатками Сторін (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.5, 2.6 Договору оплата за цим Договором здійснюється шляхом перерахування Генпідрядником коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт Субпідрядником на підставі актів виконаних робіт в наступному порядку та в терміни:

- не пізніше 10 (десяти) календарних днів після укладання даного Договору здійснити авансовий платіж у розмірі 30% (тридцяти відсотків) від загальної вартості будівельних монтажних робіт за даним Договором., який зараховується в рахунок виконаних робіт при здійсненні розрахунків;

- оплата вартості робіт здійснюється після підписання уповноваженими представниками Сторін Акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-Зв на окремо завершені об'єми виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів.

Остаточний розрахунок за Договором здійснюється протягом 20 (двадцяти) робочих днів після здачі Об'єкта в експлуатацію і підписання відповідного акта.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору субпідрядник у рамках цього договору зобов'язується виконати якісно та у встановлений термін передбачені цим Договором Роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і здати закінчені Роботи у встановлений даним Договором термін.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили що, генпідрядник у рамках цього договору зобов'язується: до початку провадження робіт забезпечити субпідрядника затвердженою проектно-кошторисною документацію і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт субпідряднику; прийняти результати робіт субпідрядника у порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством України; сплатити вартість виконаних субпідрядником робіт за цим договором у порядку та в обсягах, передбачених у цьому договорі.

Розділом 5 сторони погодили порядок здавання та приймання робіт, відповідно до якого зокрема:

- Субпідрядник щомісяця до 25 числа звітного місяця за результатами виконаних окремих етапів (об'ємів) Робіт оформляє та надає Генпідряднику акти форми КБ-2в, зведеної відомості матеріально-технічних ресурсів та виконавчу документацію до цих об'ємів. Після узгодження виконаних об'ємів Робіт та підписання Актів форми КБ-2в до першого числа наступного за звітним місцем Субпідрядник надає Генпідряднику довідку форми КБ-Зв про вартість виконаних будівельних робіт в трьох примірниках на підставі узгоджених раніше Робіт в Акті форми КБ-2в (п. 5.1 Договору);

- Об'єми Робіт не надані Субпідрядником до 25 числа звітного місяця враховуються в Актах за наступний місяць з відповідною оплатою в наступних місяцях (п. 5.2 Договору);

- Здавання-приймання в експлуатацію об'єкта загалом оформляється Актом приймання-передачі закінчених Робіт, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації, дата підписання якого Сторонами визначає момент передачі Робіт у власність Замовника. Генпідрядник зобов'язаний прийняти Роботи, виконані Субпідрядником, протягом розумного строку з моменту повідомлення про готовність Робіт до передавання, виконаних за даним Договором (п. 5.3 Договору).

Згідно з п. 12.6 Договір набирає чинності з моменту його підписання та регулює відносини, що виникли з моменту фактичного початку виконання робіт та зобов'язань сторонами і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Договір підписаний повноважними представниками та скріплений відбитками печаток сторін.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На виконання умов Договору сторонами було узгоджено, підписано та скріплено печатками: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень-серпень 2013 року (а.с. 15) та акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме:

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2013 року від 21 серпня 2013 року на суму 37 017,60 грн. з ПДВ (а.с. 16-18);

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2013 року від 21 серпня 2013 року на суму 214 561,20 грн. з ПДВ (а.с. 19-23).

Таким чином, загальна сума виконаних робіт становить 251 578,80 грн.

Судом встановлено, що вказані акти приймання-передачі виконаних робіт підписані та скріплені печатками юридичних осіб. Тобто ПП «Ранг» належним чином виконало передбачені Договором роботи, а ППФ «МЕКА» прийнято виконані позивачем роботи без зауважень.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 251 578,80 грн.

Разом з тим, ПП «Ранг» надіслало на адресу ППФ «МЕКА» ряд претензійних листів, а саме: вимога про сплату боргу вих. №106 від 11.11.2013 року (а.с. 24-25), лист про зупинення виконання робіт на об'єкті вих. №93 від 2.10.2013 року (а.с. 36) та повідомлення про дострокове розірвання договору вих. №108 від 11.11.2013 року (а.с. 37), які залишені відповідачем без реагування.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем сума заборгованості за Договором не сплачена, а доказів протилежного останній суду не надав, то позовні вимоги про стягнення з ППФ «МЕКА» на користь ПП «Ранг» 251 578, 80 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають до задоволення.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 3 134,01 грн., 2 767,36 грн. втрат від інфляції та 13 619,72 грн. пені.

Згідно п. 8.1.2 Договору за невчасне здійснення розрахунків Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу на користь Субпідрядника за кожен день прострочення.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки сум пені, 3 % річних (за період з 05.09.2013 по 03.02.2014 року на суму боргу 251 578,80 грн.) та втрат від інфляції (за період вересень - грудень 2013 року), суд визнав їх вірними, такими, що відповідають вищезазначеним вимогам чинного законодавства та умовам Договору, відтак вимоги позивача про стягнення 3 % річних у сумі 3 134,01 грн., 2 767,36 грн. втрат від інфляції та 13 619,72 грн. пені підлягають до задоволення.

Таким чином, позов підлягає до задоволення в повному обсязі з покладенням витрат по сплаті судового збору в розмірі 5 422,18 грн., відповідно до положень ч.1 ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Крім того, за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено 1 827,00 грн. згідно платіжного доручення №27 від 28.05.2014 року.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено (абзац третій частини другої статті 6) зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону зазначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Таким чином, збір сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову є надмірно сплаченим судовим збором, відтак підлягає поверненню позивачу в сумі 1 827,00 грн.

Крім того за подання даної позовної заяви до суду позивачу необхідно було сплатити 5 422,18 грн., однак останній згідно платіжного доручення №25 від 28.05.2014 року сплатив 5 422,19 грн., тому 0,01 грн. переплаченого судового збору також підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного та керуючись 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства-фірма "МЕКА" (33003, вулиця Гагаріна, будинок 1, квартира 66, місто Рівне, код ЄДРПОУ 32089399) на користь Приватного підприємства "Ранг" (03142, вулиця Академіка Доброхотова, будинок 15, квартира 239, місто Київ, код ЄДРПОУ 32424281) 251 578 (двісті п'ятдесят одну тисячу п'ятсот сімдесят вісім) грн. 80 коп. основного боргу, 13 619 (тринадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 72 коп. пені, 3 143 (три тисячі сто сорок три) грн. 01 коп. 3% річних, 2 767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 36 коп. інфляційних втрат та 5 422 (п'ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 18 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Ухвалою суду повернути Приватному підприємству "Ранг" (03142, вулиця Академіка Доброхотова, будинок 15, квартира 239, місто Київ, код ЄДРПОУ 32424281) з Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 01 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "09" липня 2014 року.

Суддя Пашкевич І.О.