провадження № 1-кп/267/300/14

справа № 267/1895/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кульбакова І.В.,

при секретарі Баланюк В.О.,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Кошалковської О.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2 особисто,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, раніше не засудженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року приблизно о 1400 годині водій ОСОБА_2, керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, рухався по проїжджій частині пр. 250 річчя Донбасу в м. Макіївка в напрямку м. Донецька.

Рухаючись по зазначеному проспекту ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 р., діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо - транспортної пригоди не обрав для вказаної ділянки дороги безпечну швидкість та засоби керування вказаним автомобілем, що б при дії на засоби керування транспортного засобу (гальмівна система, рульове керування), мати можливість постійно контролювати стійке положення, напрямок та траєкторію руху в межах обраної смуги, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, що призвело до втрати курсової стійкості автомобіля та його виїзду у некерованому стані на зустрічну смугу руху, на правій частині якої відбулось зіткнення передньою частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною кузова автобуса марки «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, перевозячи пасажирів за маршрутом № 121 сполученням «АС «Критий ринок м. Донецьк - АС м. Макіївки»

Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди пасажиру автобуса ОСОБА_1 було спричинено закритий перелом 10 ребра ліворуч, перелом поперечного відростка 1 поперекового хребця, які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, пов'язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження визнав в повному обсязі, не оспорював фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, зазначив, що дійсно 22 січня 2014 року він приблизно о 1400 годині керував автомобілем марки «ВАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, рухався по проспекту 250 річчя Донбасу, де внаслідок своєї необачності допустив зіткнення з автобусом марки «БАЗ», який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого пасажиру ОСОБА_1 було завдано середнього ступеню тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 зазначив, що потерпілий до нього не має ніяких претензій, та він з ним примирився.

Потерпілий ОСОБА_1 показав у судовому засіданні, що в результаті ДТП, яка сталася 22 січня 2014 року йому було завдано середнього ступеню тілесних ушкоджень, через що він перебував на стаціонарному лікуванні.

На теперішній час він не має ніяких претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру, оскільки останній йому все відшкодував та він з ним примирилася.

При розгляді вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні оголосив клопотання про закриття провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, думку потерпілого, який підтримав таке клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається, ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке віднесено законодавцем до категорії правопорушень невеликої тяжкості.

Ст. 46 КК України встановлює, що особа яка вперше вчинила діяння невеликої тяжкості або необережне діяння середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При розгляді вказаного кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, примирився з ним, про останній склала письмову заяву, ОСОБА_2, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем свого помешкання характеризується виключно з позитивного боку, у зв'язку з чим, суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, слід повернути за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, слід повернути за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій.

У разі подачі апеляцій, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: