Справа №22ц-3012/06                      Головуючий у суді 1 інстанції Бондарьова Г.М.

Категорія   23                                         Доповідач  Перцова В.А.

УХВАЛА

6 грудня 2006 року                   Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді    Перцова В.А.

Суддів                          Козлова СП., Повєткіна В.В.,

                                   При секретарі              Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Першотравенського міського суду від 9 березня 2006 року, якою справа за позовом до нього ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди передана до Петропавлівського районного суду і постановити нову ухвалу про направлення справи на розгляд по першій інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що при передачі справи міський суд не врахував вимоги норм матеріального права, щодо понять території і адміністративно-територіальної одиниці, і неправильно визначив підсудність справи районному суду.

Як вбачається з матеріалів справи 9 березня 2006 року Першотравенській міський суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_2 про відвід всьому складу зазначеного суду і передав справу до Петропавлівського районного суду.

Дана ухвала постановлена з порушенням вимог норм процесуального права.

Так, ст.ст. 20,21,24,25 ЦПК України передбачають підстави відводу судді та порядок вирішення заяви про відвід судді, який розглядає справу; діючим законодавством не передбачена можливість при розгляді справи конкретним суддею заявления відводу іншим суддям суду і задоволення такого відводу суддею, який розглядає справу.

Крім того, в ухвалі не зазначено будь-яких конкретних підстав для задоволення відводу судді Бондарьовій Г.М., при задоволенні заяви суд не вказав, які саме обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості цього судді.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу на розгляд до того ж суду, частково задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравенського міського суду від 9 березня 2006 року скасувати, справу направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в касаційному порядку не підлягає.