Судове рішення #378350
Справа №22ц-3601/2006р

Справа №22ц-3601/2006р.                                            Головуючий в 1 інстанції Панасенко О.П.

Категорія 44                                                              Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА І

МЕНЕМУКРАЇНИ

06 грудня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Перцової В.А.,

суддів - Козлова С.П., Повєткіна В.В.,

при секретарі - Білоус A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до   ВАТ  „Марганецький  ГОК"   про визнання актів незаконними та зобов'язання скласти акт за формою Н-1, -

ВСТАНОВИВ:

 

В апеляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування судом обставин і доказів справи

ОСОБА_1    просить   скасувати   ухвалу   судді    Марганецького   міського   суду

Дніпропетровської області  від  13 січня 2006 року, яким  його позовна заява до ВАТ

„Марганецьккий ГОК" про визнання актів незаконними та забов'язання скласти акт за

формою Н-1 визнана неподаною.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ВАТ „Марганецьккий ГОК" про визнання актів незаконними та зобов'язання скласти акт за формою Н-1. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2006 року ця позовна заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк до 10 січня 2006 року для виправлення недоліків: зазначення доказів, яки підтверджують позов в частині дати і обставин травмування позивача у 1999 році, наслідки травмування, обставини і наслідки травмування у 2005 році, зазначення в резолютивній частині позову, по яких фактах скласти за формою Н-1. Але у зазначений строк позивач вказані недоліки не усунув.

При таких обставинах суддя обґрунтовано на підставі ст.ст. 119,121 ЦПК України визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподаною.

З урахуванням наведеного доводи скаржника про неповне з'ясування судом обставин і доказів справи не мають правового значення та не спростовують правильність висновків оскаржуємо ухвали про невідповідність позову вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвала судді постановлена з додержанням вимог норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2006

року залишити без змін.                                             

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом 2 місяців.       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація