ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 905/7246/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.

перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014

у справігосподарського суду Донецької області

за позовомдержавного територіального - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"

допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

простягнення 33 900,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:не з'явились;

від відповідача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.12.2013 господарського суду Донецької області (суддя Макарова Ю.В.) позовні вимоги до ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на користь ДТГО "Львівська залізниця" 33 900 грн. штрафу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою від 21.01.2014 Донецького апеляційного господарського суду (судді: Шевкова Т.А. - головуючий, Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.) рішення від 03.12.2013 господарського суду Донецької області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" порушено норми Статуту залізниць України щодо правильності заповнення залізничної накладної.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема те, що акт загальної форми №521/Ваги від 19.04.2013 та комерційний акт АА №048778/177/48 від 19.04.2014 складені в порушення п.п. 6, 10 Правил складання актів, п.6.10 Правил оформлення перевізних документів; 32, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, що 18.04.2013 ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відправило на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ "ДТЕК Западенерго" за накладною № 50561208 у 6-ти вагонах (в тому числі у вагоні № 56990575) вантаж - вугілля кам'яне марки г - газовий. Станція відправлення - Добропілля Донецької залізниці, станція призначення - Бурштин Львівської залізниці. У вказаній вище накладній ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" вказано масу вантажу у вагоні № 56990575: нетто - 69 000 кг, тара - 20 500 кг.

Як встановлено господарськими судами, навантаження вагону здійснювалось засобами ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України №863/5084 від 24.11.2000.

На шляху прямування, на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу. При контрольному переважуванні вагону № 56990575 визначено, що маса нетто більше проти даних зазначених у накладній та вантажопідйомності вагона на 3550 кг.

19.04.2013 за результатами переважування складено комерційний акт АА № 048778/177/48, в якому вказано, що маса брутто - 93 050 кг, тара за документом - 20 500 кг, нетто - 72 550 кг, що більше проти даних зазначених у накладній та вантажопідйомності вагона на 3550 кг; навантаження вантажу пагорбкувате нижче рівня бортів на 10 - 30 см; поверхня вантажу маркована однією повздовжньою борозною, маркування не порушене, у західній торцевій частині вагону на 1м над люком за ходом потягу скіс вантажу за довжиною люка та за шириною вагону, глибиною 0,80 м, вагон без дверей, без люковий; течі вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний; при повторному зважуванні вагону вага підтвердилась.

Також, 19.04.2013 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено акт загальної форми №521/Ваги, в якому зафіксовано факт виявлення ваги брутто - 93 050 кг, тара за документом - 20 500 кг, нетто - 72 550 кг, спірний вагон відчеплений та затриманий для перевірки на вагах.

Господарськими судами встановлено, що згідно технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012, строк експлуатації 15 років.

За п. 5.33 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства Інфраструктури України № 442 від 31.07.2012, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України №1716/22028 від 11.10.2012, повірка та обслуговування ЗВВТ повинні проводитися відповідно до інтервалів, наведених в додатку 3 до цієї Інструкції.

Додатком №3 до Інструкції встановлений дванадцятимісячний інтервал проведення повірки, шестимісячний інтервал огляд-перевірки для ЗВВТ, які експлуатуються у період строку служби, встановленого експлуатаційною документацією виробника.

Як встановлено господарськими судами, за комерційним актом АА №048778/177/48 від 19.04.2013 зважування спірного вагону проведено на 150-тонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, державна повірка яких згідно технічного паспорту здійснена 07.02.2013, отже ваги визнані придатними для застосування.

З підстав завантаження вагону №56990575 вугіллям понад його вантажопідйомність, на станції Нижньодніпровськ-Вузол знято з вищевказаного вагону 3550 кг вугілля і завантажено у вагон № 66880873, який за досильною накладною №46736112 відправлено за призначенням на станцію Бурштин.

При прибутті, на станції призначення Бурштин Львівської залізниці, у комерційному акті АА № 048778/177/48 від 19.04.2013 проставлено відмітку: "Під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено". Комерційний акт підписаний належними особами: начальником станції, начальником вантажного району, прийомоздавальником.

Відповідно ст.ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Згідно п. 1.3 Правил оформлення перевізних документів, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

За ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №861/5082, маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

За ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно з статтею 118 цього Статуту (у розмірі п'ятикратної провізної плати). При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно наведених правових норм відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник.

Отже господарські суди дійшли обґрунтованого висновку, що ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" допущено порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній маси вантажу, а тому, згідно ст.ст. 24, 122 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, відповідач має нести відповідальність у вигляді сплати штрафу за користування вагоном.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Донецьким апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова суду відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 21.01.2014 Донецького апеляційного господарського суду зі справи № 905/7246/13 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга