Справа №2-1038/08
РІШЕННЯ
Іменем України
«14» лютого 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Суворової О.В.
при секретарі - Попової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогами про визнання реконструкції маршу сходів житлового будинку поАДРЕСА_1 згідно „Проекту реконструкції сходової клітки житлового будинку поАДРЕСА_1такою, що не порушує прав відповідачів, та про зобов'язання відповідачів не перешкоджати в реконструкції сходової клітки житлового будинку поАДРЕСА_1 згідно „Проекту реконструкції сходової клітки житлового будинку поАДРЕСА_1
В судове засідання з'явився представник позивачки, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на наступне. В ході здійснення у відповідності з затвердженим проектом будівельних робіт по реконструкції належних позивачці квартириАДРЕСА_1з влаштуванням мансардного рівня було встановлено, що монтаж сходів між рівнями квартири є неможливим . У позивачки виникла перешкода в користуванні мансардним приміщенням, оскільки в будинку до цього приміщення передбачені тільки сходи, крутизна яких не відповідає нормам для жилих приміщень. Проектантом реконструкції було встановлено, що єдиною можливістю є реконструкція сходів будинку з влаштуванням додаткового сходового маршу з останнього поверху будинку до мансардного приміщення позивачки , в зв'язку з чим був розроблений „Проект реконструкції сходів житлового будинку по АДРЕСА_1 яким передбачалось з'єднання двох приміщень шляхом реконструкції сходів будинку з прибудовою нового маршу з крутизною сходів відповідно до норм для жилих приміщень. Реконструкція сходів з влаштуванням нового маршу до належного позивачці мансардного приміщення є єдиною можливістю користування належними приміщеннями, але відповідачі необгрунтовано відмовили в згоді на проведення реконструкції, в зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутись до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивачки не визнав. Відповідач стверджує, що „Проект реконструкції сходів житлового будинку по АДРЕСА_1 можливо , має неточності в розрахунках навантаження на стіни будинку та запасу міцності, тому в ході будівельних робіт можливо порушення його прав і здійснення пошкодження будинку та його квартири, що знаходиться також на останньому поверсі.
2
Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні у справі докази, матеріали судової будівельно-технічної експертизи, оцінивши пояснення судового експерта , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін та представлених письмових доказів.
Позивачці на підставі договору дарування від 01.09.2001 року належить на праві власності квартираАДРЕСА_1 що розташована на останньому поверсі будинку. Також, на підставі договорів купівлі-продажу від 28.02.2005 року і від 24.12.2004 року, позивачці належать на праві власності розташовані над квартирою на горищі два суміжних нежилих приміщення.
В ході проведення позивачкою будівельних робіт по реконструкції квартири з влаштуванням мансардного рівня , які здійснювалися за письмовою згодою відповідачів на підставі погодженого та затвердженого належним чином проекту за дозволом на виконання будівельних робіт від 06.09.2005 року, було встановлено, що його завершення за проектом неможливо. Проектом реконструкції передбачено перепланування приміщень квартири, влаштування мансардного поверху замість нежилих приміщень з внутрішніми сходами, що об'єднують приміщення першого та другого рівня квартири.
Технічним висновком ТОВ "Експреспроектбуд" від 24.01.2007 року (державна ліцензія НОМЕР_1) встановлено, що в процесі виконання робіт по реконструкції квартири виявлений незадовільний стан кладки стін будинку в місці запроектованих внутрішніх сходів на рівні перекриття горища. Для забезпечення жорсткості будинку в ході реконструкції був виконаний жорсткий диск монолітного перекриття з попередньою перекладкою окремих ділянок кладки. Дане технічне рішення не дає подальшої можливості влаштувати запроектовані внутрішні сходи між реконструйованими рівнями квартири.
Відповідно до технічного висновку ТОВ "Експреспроектбуд" „Про технічний стан та можливості реконструкції сходів житлового будинку по вул. АДРЕСА_1 вбачається , що в будинку до приміщень мансарди позивачки існують пожежні сходи з великою крутизною, тому єдиною можливістю для вирішення питання щодо влаштування доступу до приміщень на другий рівень реконструйованої квартири є реконструкція існуючих сходів будинку з влаштуванням додаткового сходового маршу замість існуючих пожежних сходів.
Таким чином, судом встановлено, що у позивачки виникла перешкода в користуванні належним приміщенням другого рівня реконструйованої квартири на мансарді будинку та проведення реконструкції з влаштуванням додаткового сходового маршу замість існуючих пожежних сходів є єдиним шляхом здійснення прав власності позивачкою.
ТОВ "Експреспроектбуд" був розроблений „Проект реконструкції сходів житлового будинку поАДРЕСА_1, яким для можливості користування позивачці реконструйованим приміщенням квартири на мансарді передбачене здійснення реконструкції існуючих сходів будинку з прибудовою нового маршу з крутизною сходів відповідно до норм для жилих приміщень. Даним проектом передбачене посилення конструктивних елементів і проведення будівельних робіт з застосуванням полегшених будівельних матеріалів та прийняттям мір по стабілізації деформацій будинку. Будівельні роботи по реконструкції сходів відповідають вирахуваним величинам запасу міцності та навантаження на стіни будинку.
Висновком призначеної по справі за клопотанням позивачки судової будівельно-технічної експертизи № 309\2007 від 18.01.208 року встановлено , що „Проект реконструкції сходової клітки житлового будинку по АДРЕСА_1 у
3
м. Одесі " відповідає будівельним нормам та за проектом можливе проведення реконструкції сходової клітки житлового будинку поАДРЕСА_1.
З пояснень судового експерта, що є фахівцем в галузі будівництва, вбачається , що вирахувані за проектом показники запасу міцності стін та навантажень є належними, а це дозволяє зробити висновок, що з проведенням за проектом реконструкції показники навантаження на стіни зменшаться.
Також, суд приймає до уваги пояснення представника позивачки про те , що реконструкцією жодних незручностей для відповідачів і інших мешканців будинку в користуванні існуючими сходами не буде , оскільки влаштування додаткового сходового маршу передбачено з останнього поверху сходової клітини до мансарди позивачки у будинку.
Відповідачем ОСОБА_3 не надано суду належних і допустимих доказів в підтвердження заперечень про можливу невідповідність вирахувань у проекті та висновку судової експертизи дійсним величинам запасу міцності та навантаження на стіни будинку, в зв'язку з можливим зменшенням мешканцями в минулому розмірів існуючих стін у будинку та про можливе завдання даною реконструкцією шкоди в майбутньому його майну чи усьому будинку.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В зв'язку з викладеним , доводи відповідача ОСОБА_3 які ґрунтуються на його припущеннях , не можуть бути прийняті судом до уваги.
Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що відповідачі, як власники суміжних квартир в будинку, відмовили позивачці в згоді на реконструкцію за „Проектом реконструкції сходів житлового будинку поАДРЕСА_1 без законних обгрунтувань і підстав порушення їх прав та інтересів, чим за правовими наслідками порушують право позивачки на вільне користування і розпорядження належними приміщеннями та перешкоджають в здійсненні реконструкції, яка відповідає діючим нормам.
Відповідно ч. 1-2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно ч. 5 зазначеної статті, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.
Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
ст. 386 ЦК України передбачається , що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість
4
порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
З таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 15, 58-60, 208, 212-215 ЦПК України, ч. 1-2, 5 ст. 319, ч. 2 ст. 383 , 386 ЦК України , СУД -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати реконструкцію маршу сходів житлового будинку по вул. АДРЕСА_1 згідно «Проекту реконструкції сходової клітки житлового будинку поАДРЕСА_1 такою, що не порушує прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3не перешкоджати в реконструкції сходової клітки житлового будинку по вул. АДРЕСА_1 згідно «Проекту реконструкції сходової клітки житлового будинку по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.