Справа № 342/355/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1423/2014

Категорія 45

Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Вань Катерини Григорівни, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання неправомірними дій Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», визнання права на частку земельної ділянки, наданої у спільну сумісну власність, та зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» надати частку земельної ділянки, наданої у спільну сумісну власність, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року Позивачі звернулись до суду з даним позовом. Просили визнати неправомірними дії ОСББ «Молодіжне» та його голови щодо обмеження (заборони) будівництва гаражів для його членів, а саме - позивачів як співвласників багатоквартирного житлового будинку, визнати за позивачами право власності на частину земельної ділянки, наданої у спільну сумісну власність ОСББ «Молодіжне» для будівництва гаражів, та зобов'язати ОСББ надати позивачам як співвласникам багатоквартирного житлового будинку частку зазначеної земельної ділянки для будівництва гаражів.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що вони являються власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 та членами ОСББ «Молодіжне», створеного жителями вказаного будинку. Позивачів було позбавлено права на будівництво гаражів на земельній ділянці, яка приватизована ОСББ, оскільки на генеральному плані розміщено тільки 17 гаражів для власників квартир, які ще не мають гаражів. На думку позивачів, з моменту набуття права власності ОСББ на земельну ділянку нею мають розпоряджатись лише за взаємною згодою всіх співвласників. Тому, зі слів позивачів, їх право на частину земельної ділянки для будівництва гаражів, яка пропорційна їх часткам в житловому будинку, порушено.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 99-101).

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили вказане рішення в апеляційному порядку. Вважають рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, прийнятим без належної оцінки доказів та доводів позивачів, ухваленим з порушенням матеріальних і процесуальних норм. Вважають, що відповідачі порушили право позивачів на частину земельної ділянки (наданої ОСББ «Молодіжне» у спільну сумісну власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, влаштування ігрових майданчиків, зони відпочинку та будівництва гаражів для членів ОСББ), яка пропорційна часткам в житловому будинку, що необхідна їм для обслуговування житла. Зазначають, що неодноразово вимагали від відповідачів встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою з урахуванням пропорційності часток, належних кожному із співвласників у житловому будинку, однак останні категорично відмовилися. Апелянти вважають, що суд залишив поза увагою доводи та докази позивачів, а в певних випадках висновки суду є суперечливими. Крім цього, невірним є висновок суду першої інстанції, що позивачів бажають частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований багатоквартирний житловий будинок, оскільки такі позовні вимоги не заявлялись. Зі слів апелянта, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 213 ЦПК України, не надав жодної правової оцінки доводам позивачів, які містяться в матеріалах справи.

Просять скасувати рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянти та їх представник вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних у ній мотивів.

Відповідачі проти доводів апеляційної скарги заперечили, просили її відхилити з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, відповідачів, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, позивачі являються власниками квартир в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1, зокрема: ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_1 (а.с. 8- 9 - копія Свідоцтва на право власності), ОСОБА_3 - квартири НОМЕР_2 (а.с. 11 - копія Свідоцтва на право власності).

Власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (далі - багатоквартирний житловий будинок) створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Молодіжне», яке здійснює свою діяльність на підставі Статуту (а.с. 13-18, 46-56).

Згідно копії повідомлення Городенківської районної державної адміністрації рішенням сесії міської ради №1864 від 19.11.2013 ОСББ «Молодіжне» надано у спільну сумісну власність дві черезсмужні земельні ділянки для обслуговування 24-квартирного житлового будинку, влаштування ігрових майданчиків та зони відпочинку по АДРЕСА_1 (далі - спірні земельні ділянки, а.с. 19).

Згідно копії повідомлення відділу Держземагентства у Городенківському районі вищевказані земельні ділянки пройшли державну реєстрацію 23.11.2013 (а.с. 20).

На а.с. 21 міститься копія Проекту детального плану території по АДРЕСА_1.

Відповідно до копій договорів купівлі продажу ОСОБА_3 придбав гаражі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с. 57, 58), ОСОБА_5 (дружина позивача) придбала гаражі НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (а.с. 59, 60), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції , враховуючи положення ст.ст. 42, ч.2 ст.89, ст.125 ЗК України та той факт, що право власності на земельні ділянки для обслуговування 24-квартирного житлового будинку не пройшло державну реєстрацію і питання передачі у користування чи власність земельної ділянки не вирішувалося згідно з Статутом ОСББ, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки приписами ст. 42 ЗК України встановлено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У роз'ясненні Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства щодо правил визначення прибудинкової території та розташування на ній будівель іншого призначення від 01.10.2006 р. України відзначено, що прибудинкова територія може бути, за відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, передана у власність або надана в користування власникам приміщень у багатоквартирному житловому будинку тільки за умови створення ними ОСББ. В іншому випадку прибудинкова територія не належить власникам приміщень у житловому будинку.

Посилання апелянтів на те, що позивачі мають право на частку і її виділення колегія суддів до уваги не приймає, оскільки за змістом ст.. 89 ЗК України учасник спільної сумісної власності має право вимагати поділу або виділення окремої частки за умов попереднього визначення розміру земельних часток. Однак дані частки у спільній сумісній власності не визначені, відтак не можуть бути виділені зі складу земельної ділянки, право власності на яку відповідно до приписів ст. 125 ЗК України ще не виникло. Крім того на законодавчому рівні не встановлено процедуру передачі у власність окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки або її частини.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський