АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/11090/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1926/14

Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.

Доповідач Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Візит» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія», Малого колективного підприємства «Візит», третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2013 року.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду в частині недотримання правил підсудності, її в апеляційному порядку оскаржило МКП «Візит», подавши апеляційну скаргу безпосередньо до місцевого суду 21.05.2014 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі 121,80 грн. та визнано неповажними наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали - в частині оплати судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали - для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 04 червня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.119).

Однак, вимоги, зазначені в ухвалі судді від 30 травня 2014 року, не виконані, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не усунуті інші недоліки, а викладені раніше підстави визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Візит» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Дряниця Ю.В.

З оригіналом згідно: