Справа №256/1532/13-К

1-КП/256/161/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Гладка І.А.,

при секретарі - Запара С.Р.,

за участю:

прокурора - Семенової І.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Донецька, громадянин України; з вищою освітою; працює на посаді доцента кафедри філософії та соціально-гуманітарних дисциплін Донецького національного медичного університету імені М.Горького; має наукову ступінь - кандидат філософських наук; одруженого; неповнолітніх дітей не має; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.1 ст.366 КК України, а саме отримання службовою особою хабара у значному розмірі, повторно, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, і в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, та службовому підробленні, при наступних обставинах.

Згідно з наказом за № 567-К від 26 червня 2006 року ректора Донецького державного медичного університету ім. М. Горького ОСОБА_4, у зв'язку з обранням за конкурсом Радою факультету, зі ОСОБА_2 укладено трудові відносини на умовах строкового договору на посаді доцента кафедри філософії, психології та економічної теорії з 16 червня 2006 року.

Відповідно до наказу за № 722-О від 31 травня 2011 року ректора Донецького національного медичного університету ім. М. Горького ОСОБА_5 продовжено трудові відносини на умовах контракту зі ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри філософії та соціально-гуманітарних дисциплін з 16 червня 2011 року.

Згідно посадової інструкції доцента кафедри філософії, психології та економтеоріі Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, затвердженої 21 листопада 2008 року проректором університету, ОСОБА_2 бере участь у роботі всіх напрямків кафедри, читає лекції і проводить заняття зі студентами, разом з професором керує методичною роботою на кафедрі, керує науково-дослідною діяльністю студентів, виконує окремі доручення завідувача кафедри за напрямками діяльності кафедри.

У відповідності з положенням про кафедру філософії і соціально-гуманітарних дисциплін, затвердженого ректором Донецького національного медичного університету ім. М. Горького ОСОБА_5, доцент кафедри надає допомогу починаючим викладачам в оволодінні педагогічною майстерністю та професійними навичками, керує науково-дослідною роботою кафедри, керує дослідницькою роботою аспірантів, магістрів, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв'язку з чим ОСОБА_2 є службовою особою.

Відповідно до тимчасового положення про навчальний процес за кредитно-модульною системою навчання, затвердженого 07 квітня 2008 року ректором Донецького національного медичного університету, підсумкові модульні контролі проводяться завідувачами кафедр, професорами, доцентами, старшими викладачами після закінчення студентами останньої теми модуля; до підсумкового модульного контролю допускаються студенти, які в повному обсязі відвідали аудиторні навчальні заняття, передбачені навчальними планами і програмами для даного модуля, і при поточній навчальній діяльності отримали кількість балів не менше мінімального та з середнім балом не менше 3,0.

Приблизно 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_6, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_6 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_7, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_7 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_8, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_9 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-С».

Крім того, приблизно 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_10, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_3 ОСОБА_10 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_11, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 450 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_4 ОСОБА_11 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_12, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_5 ОСОБА_12 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-В».

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_13, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_6 ОСОБА_13 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 09 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_14, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 650 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_7 ОСОБА_14 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 24 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_10, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_3 ОСОБА_10 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 24 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_11, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 450 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_4 ОСОБА_11 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_15, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 300 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_8 ОСОБА_15 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 3-Е».

Крім того, приблизно 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_16, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 300 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_9 ОСОБА_16 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 3-Д».

Крім того, приблизно 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_9, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_10 ОСОБА_8 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_16, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 300 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_9 ОСОБА_16 про здачу заліку з історії України на оцінку « 3-Д».

Крім того, приблизно 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_17, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 450 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_11 ОСОБА_17 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_6, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_6 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_7, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 450 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_7 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_18, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_12 ОСОБА_18 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_17, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 450 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_11 ОСОБА_17 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_18, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_12 ОСОБА_18 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 3-Е».

Крім того, приблизно 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_19, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_13 ОСОБА_19 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_19, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_13 ОСОБА_19 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 21 грудня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_20, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 500 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_14 ОСОБА_20 була виставлена відмітка про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 11 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_21, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 450 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_15 ОСОБА_21 була виставлена відмітка про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-С».

Крім того, приблизно 11 січня 2011 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_22, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 450 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_16 ОСОБА_22 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-С».

Крім того, приблизно 11 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_23, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 450 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_17 ОСОБА_23 була виставлена відмітка про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 12 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_24, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_18 ОСОБА_24 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 12 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_25, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_19 ОСОБА_25 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 12 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_26, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_20 ОСОБА_26 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В».

Крім того, приблизно 12 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_27, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 500 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_21 ОСОБА_27 була виставлена відмітка про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 12 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_28, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії України хабар у розмірі 500 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_22 ОСОБА_28 була виставлена відмітка про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 02 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_22, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_16 ОСОБА_22 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 3-Е».

Крім того, приблизно 02 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_21, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_15 ОСОБА_21 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 02 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_23, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 450 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_17 ОСОБА_23 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-С».

Крім того, приблизно 07 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_20, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_23 ОСОБА_20 була виставлена відмітка про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 08 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_28, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_22 ОСОБА_28 про здачу заліку з історії української культури на оцінку «5-А».

Крім того, приблизно 08 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_27, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_21 ОСОБА_27 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 08 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_26, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_20 ОСОБА_26 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 16 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_21, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку по філософії хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_15 ОСОБА_21 про здачу заліку по філософії на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 16 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_22, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку по філософії хабар у розмірі 400 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_16 ОСОБА_22 про здачу заліку по філософії на оцінку « 3-Д».

Крім того, приблизно 17 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_25, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_19 ОСОБА_25 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 17 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_24, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку з історії української культури хабар у розмірі 500 грн. Після цього, ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці НОМЕР_18 ОСОБА_24 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А».

Крім того, приблизно 17 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_23, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку по філософії хабар у розмірі 450 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_17 ОСОБА_23 була виставлена відмітка про здачу заліку по філософії на оцінку « 4-В».

Також, приблизно 12 січня 2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_20, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останнього за успішну здачу диференційованого заліку по філософії хабар у розмірі 800 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_14 ОСОБА_20 була виставлена відмітка про здачу заліку по філософії на оцінку « 5-А».

Також, приблизно 13 січня 2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_27, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку по філософії хабар у розмірі 600 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_21 ОСОБА_27 була виставлена відмітка про здачу заліку по філософії на оцінку « 4-В».

Також, приблизно 13 січня 2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_26, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку по філософії хабар у розмірі 800 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_20 ОСОБА_26 була виставлена відмітка про здачу заліку по філософії на оцінку « 5-А».

Також, приблизно 13 січня 2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_28, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від останньої за успішну здачу диференційованого заліку по філософії хабар у розмірі 800 грн. Після цього, в заліковій книжці НОМЕР_22 ОСОБА_28 була виставлена відмітка про здачу заліку по філософії на оцінку « 5-А».

Також, в період з лютого 2010 року по липень 2010 року до ОСОБА_2 неодноразово звертався студент 1 курсу факультету № 2 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького ОСОБА_31, діючи в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з проханням надати допомогу за успішну здачу диференційованих заліків з дисциплін - історія української культури, історія України та філософія. За сприяння ОСОБА_2, будучи службовою особою, за виконання в інтересах ОСОБА_31 і третіх осіб дій з використанням свого службового становища, вимагав передачі йому згодом в якості хабара грошових коштів на загальну суму 8000 грн.

Так, приблизно на початку лютого 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, повідомив студенту медичного факультету № 2 університету ОСОБА_31 про те, що зможе допустити його до підсумкового модульного контролю і допомогти здати залік з історії української культури в разі передачі згодом хабара в розмірі 1500 грн. (950 грн. - За допуск та 550 грн. - За здачу заліку). Дані грошові кошти ОСОБА_31 відразу передати ОСОБА_2 не зміг, у зв'язку з важким фінансовим становищем, і пообіцяв передати до 30.09.2011 р., про що написав боргову записку. 12 лютого 2010 року ОСОБА_2 поставив в заліковій книжці ОСОБА_31 відмітку про залік лекцій, практичних занять та 16.03.2010 р. відмітку про здачу їм заліку з історії української культури на оцінку « 5 А» за перший семестр 2009-2010 навчального року.

Також, приблизно на початку лютого 2010 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованому за вказаною вище адресою, повідомив ОСОБА_31 про те, що зможе допустити студентку п'ятої групи другого курсу медичного факультету № 2 університету ОСОБА_32 до підсумкового модульного контролю і допомогти здати залік з історії української культури у разі передачі йому згодом хабара в розмірі 1500 грн. Приблизно в лютому 2010 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_32, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, для подальшої передачі ОСОБА_2 зазначені грошові кошти передала ОСОБА_31 Дані грошові кошти ОСОБА_31 відразу передати ОСОБА_2 не зміг, у зв'язку з важким фінансовим становищем, і пообіцяв передати до 30 вересня 2011 року, про що написав боргову записку. 12 лютого 2010 року ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці ОСОБА_32 про залік лекцій, практичних занять за перший семестр 2009-2010 навчального року.

Також, приблизно на початку лютого 2010 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованому за вказаною вище адресою, повідомив ОСОБА_31 про те, що зможе допустити студентку п'ятої групи другого курсу медичного факультету № 2 університету ОСОБА_12 до підсумкового модульного контролю і допомогти здати залік з історії української культури в разі передачі ОСОБА_31 згодом хабара в розмірі 500 грн. Приблизно в лютому 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_12, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, для подальшої передачі ОСОБА_2 зазначені грошові кошти передала ОСОБА_31 Дані грошові кошти ОСОБА_31 відразу передати ОСОБА_2 не зміг, у зв'язку з важким фінансовим становищем, і пообіцяв передати до 30 вересня 2011 року, про що написав боргову записку. 13 лютого 2010 року ОСОБА_2 поставив в заліковій книжці НОМЕР_5 ОСОБА_12 відмітку про залік лекцій, практичних занять з історії української культури за другий семестр 2009-2010 навчального року.

Також, приблизно на початку березня 2010 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, повідомив ОСОБА_31 про те, що зможе допустити ОСОБА_32 до підсумкового модульного контролю і допомогти здати залік з історії української культури в разі передачі ОСОБА_31 згодом хабара за оцінку « 5» ОСОБА_32 - 1000 грн. У березні 2010 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_32, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, для подальшої передачі ОСОБА_2 зазначені грошові кошти в сумі 1000 грн. передала ОСОБА_31 Дані грошові кошти ОСОБА_31 відразу передати ОСОБА_2 не зміг, у зв'язку з важким фінансовим становищем, і пообіцяв передати до 30 вересня 2011 року, про що написав боргову записку. 12 березня 2010 року ОСОБА_2 поставив в заліковій книжці ОСОБА_32 відмітку про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5 А».

Також, приблизно в середині червня 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованому за вказаною вище адресою, повідомив ОСОБА_31 про те, що зможе допустити студентку п'ятої групи другого курсу медичного факультету № 2 університету ОСОБА_32 до підсумкового модульного контролю і допомогти здати залік з історії України в разі передачі йому згодом хабара в розмірі 500 грн. У червні 2010 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_32, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, для подальшої передачі ОСОБА_2 зазначені грошові кошти передала ОСОБА_31 Дані грошові кошти ОСОБА_31 відразу передати ОСОБА_2 не зміг, у зв'язку з важким фінансовим становищем, і пообіцяв передати до 30 вересня 2011 року, про що написав боргову записку.

25 червня 2010 року ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці ОСОБА_32 про залік лекцій, практичних занять і здачі заліку по історії України на оцінку « 5-А» за другий семестр 2009-2010 навчального року.

Також, приблизно в 20-х числах червня 2010 року . у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, будучи службовою будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованому за вказаною вище адресою, повідомив ОСОБА_31 про те, що зможе допустити студентку п'ятої групи другого курсу медичного факультету № 2 університету ОСОБА_13 до підсумкового модульного контролю і допомогти здати залік з історії України в разі передачі ОСОБА_31 згодом хабара 500 грн. У червні 2010 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_13, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, для подальшої передачі ОСОБА_2 зазначені грошові кошти передала ОСОБА_31 Дані грошові кошти ОСОБА_31 відразу передати ОСОБА_2 не зміг, у зв'язку з важким фінансовим становищем, і пообіцяв передати до 30 вересня 2011 року, про що написав боргову записку. 25 червня 2010 року ОСОБА_2 поставив в заліковій книжці НОМЕР_6 ОСОБА_13 відмітку про залік лекцій, практичних занять з історії України та відмітку про здачу заліку на оцінку « 4-В».

Також, приблизно в кінці червня 2010 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованому за вказаною вище адресою, повідомив ОСОБА_31 про те, що зможе допустити його до підсумкового модульного контролю і допомогти здати залік з історії української культури в разі передачі згодом хабара в розмірі 2500 грн. (1550 грн. - За допуск та 950 грн. - За здачу заліку). Дані грошові кошти ОСОБА_31 передати ОСОБА_2 не зміг, у зв'язку з важким фінансовим становищем, і пообіцяв передати до 30 вересня 2011 року, про що написав боргову записку. 06 липня 2010 року ОСОБА_2 поставив відмітку в заліковій книжці ОСОБА_31 про здачу їм заліку з історії української культури за другий семестр 2009-2010 навчального року.

13 січня 2012 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_31, діючи в інтересах студентів 2 курсу медичного факультету № 2 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького ОСОБА_34 і ОСОБА_35, звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати допомогу останнім в успішній здачі диференційованого заліку з філософії. У відповідь ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, повідомив ОСОБА_31 про те, що зможе допомогти його знайомим ОСОБА_34 і ОСОБА_35 здати залік у разі передачі йому хабара в розмірі 2000 грн., по 1000 грн. з кожного.

17 січня 2012 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованому за вказаною вище адресою, повідомив ОСОБА_31 про те, що зможе допомогти його знайомим ОСОБА_34 і ОСОБА_35 здати залік, у разі передачі йому в якості хабара раніше обіцяних коштів в сумі 8000 грн.

17 січня 2012 року, приблизно о 13.50 годині, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_13 і ОСОБА_12, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від ОСОБА_31 за раніше успішну здачу ним і зазначеними вище особами заліків з історії української культури та історії України хабар в розмірі 8000 грн. Після цього, в період з 13.50 години до 14.40 години ОСОБА_2 поставив відмітку в залікових книжках ОСОБА_34 і ОСОБА_35 про залік лекцій, практичних занять і здачі заліку по філософії на оцінку « 3-Е» за третій семестр 2011-2012 навчального року.

17 січня 2012 року, приблизно о 14.40 годині, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_34 і ОСОБА_35, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, отримав від ОСОБА_31 за успішну здачу диференційованих заліків з філософії хабар у розмірі 2000 грн. Безпосередньо після отримання зазначених коштів ОСОБА_2 був затриманий співробітниками прокуратури та ВДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. Всього ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, повторно, використовуючи своє службове становище в інтересах громадян, отримав від останніх хабар у розмірі 32650 грн., що більш ніж у 5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, 12 лютого 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без здачі ОСОБА_31 заліку, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку останнього НОМЕР_24 про залік лекцій, практичних занять та 16.03.2010 р. відмітку про здачу їм заліку з історії української культури на оцінку « 5 А», підписав від свого імені та видав ОСОБА_31

Крім того, 12 лютого 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без здачі ОСОБА_32 заліку, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку останньої НОМЕР_25 про залік лекцій, практичних занять з історії української культури, підписав від свого імені і видав ОСОБА_31

Крім того, 13 лютого 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_12 НОМЕР_5 про залік лекцій, практичних занять з історії української культури, підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без здачі ОСОБА_32 заліку, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку останньої НОМЕР_25 про залік лекцій, практичних занять та про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5 А», підписав від свого імені і видав ОСОБА_31 .

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_12 НОМЕР_5 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без здачі ОСОБА_13 заліку, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку останньої НОМЕР_6 про залік лекцій, практичних занять та про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без здачі ОСОБА_32 заліку, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку останньої НОМЕР_25 про залік лекцій, практичних занять та про здачу заліку з історії України на оцінку « 5 А», підписав від свого імені і видав ОСОБА_31

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_13 НОМЕР_6 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав ОСОБА_31

Крім того, 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без здачі ОСОБА_31 заліку, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку останнього НОМЕР_24 про здачу їм заліку з історії української культури, підписав від свого імені і видав ОСОБА_31

Крім того, 17 січня 2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без здачі ОСОБА_35 заліку, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку останнього НОМЕР_26 про здачу їм заліку по філософії на оцінку « 3 Е», підписав від свого імені і видав ОСОБА_31

Крім того, 17 січня 2012 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, без здачі ОСОБА_34 заліку, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку останнього НОМЕР_27 про здачу їм заліку по філософії на оцінку «3 Е», підписав від свого імені і видав ОСОБА_31

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_6 НОМЕР_1 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_7 НОМЕР_2 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_9 НОМЕР_1 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-С», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_10 НОМЕР_3 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останньому.

Крім того, 12 березня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_11 НОМЕР_4 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 09 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_14 НОМЕР_7 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 24 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_10 НОМЕР_3 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останньому.

Крім того, 24 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_11 НОМЕР_4 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_15 НОМЕР_8 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 3-Е», підписав від свого імені і видав останньому.

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_16 НОМЕР_9 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 3-Д», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_9 НОМЕР_10 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_16 НОМЕР_9 про здачу заліку з історії України на оцінку «3-Д», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_17 НОМЕР_11 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_6 НОМЕР_1 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 25 червня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_7 НОМЕР_2 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_18 НОМЕР_12 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 06 липня 2010 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_17 НОМЕР_11 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_18 НОМЕР_12 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 3-Е», підписав від свого імені і видав останньому.

Крім того, 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_19 НОМЕР_13 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останньому.

Крім того, 06 липня 2010 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_19 НОМЕР_13 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останньому.

Крім того, 11 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_22 НОМЕР_16 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-С», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 12 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_24 НОМЕР_18 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 12 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_25 НОМЕР_19 про здачу заліку з історії України на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 12 січня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_26 НОМЕР_20 про здачу заліку з історії України на оцінку « 4-В», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 02 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_22 НОМЕР_16 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 3-Е», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 02 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_21 НОМЕР_15 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 02 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_23 НОМЕР_17 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 4-С», підписав від свого імені і видав останньому.

Крім того, 08 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_28 НОМЕР_22 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 08 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_27 НОМЕР_21 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 08 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_26 НОМЕР_20 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 16 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_21 НОМЕР_15 про здачу заліку по філософії на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 16 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_22 НОМЕР_16 про здачу заліку по філософії на оцінку « 3-Д», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 17 червня 2011 року., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_25 НОМЕР_19 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Крім того, 17 червня 2011 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи навмисно, перебуваючи в будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, розташованого за вказаною вище адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в залікову книжку ОСОБА_24 НОМЕР_18 про здачу заліку з історії української культури на оцінку « 5-А», підписав від свого імені і видав останній.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства, згідно матеріалів кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових рішень за № 12012050010000035 від 23 листопада 2012 року по обвинувальному акту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який надійшов до суду 27 травня 2013 року кваліфіковані за ч.2 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень не визнав, просив суд його виправдати, постановив законне й обґрунтоване рішення, оскільки ніяких злочинних дій він не вчиняв, при цьому обвинувачений суду пояснював, що ОСОБА_31 повинен був повернути йому борг, хабарів у студентів за складання заліків не вимагав, не отримував, завідомо неправдиві відомості у залікові книжки студентів не вносив.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та пояснення свідків, які були надані ними суду під час судового розгляду, проаналізувавши обставини справи і оцінивши докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що суду не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Обов'язок доказування закріплений статтею 92 КПК України. Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Порядок збирання доказів передбачений ст.93 КПК України. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Оцінка доказів визначена ст.94 КПК України. Слідчий, прокурор, суд за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доках з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Кримінальний процесуальний закон не встановлює чітко визначеного порядку послідовності дослідження під час судового розгляду доказів. Право визначити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, належить суду, з врахуванням точки зору учасників судового провадження і специфіки конкретних обставин справ.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.349 КПК України по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, судом був визначений обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядок їх дослідження.

Кримінальне провадження здійснюється, згідно зі ст.22 КПК України на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Так, за версією органу досудового слідства зі слів ОСОБА_31 він у 2010 році обіцяв передати гроші у загальній сумі 4000 грн. ОСОБА_2 за допуск до підсумкового модульного контролю та допомогу у складанні заліку з історії української культури. Крім того, ОСОБА_31 у 2010 році брав у студентів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_32 гроші для передачі ОСОБА_2 за позитивне складання заліку з історії України, історії української культури та філософії. Проте грошей ОСОБА_2 не передавав у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та витрачав гроші на свої потреби. За власною ініціативою ОСОБА_31 начебто домовлявся з ОСОБА_2 про допомогу студентам ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у складанні заліку з філософії за хабар у розмірі 2000 грн. 17 січня 2012 року ОСОБА_31 о 12.00 годині передав ОСОБА_2 8000 грн. і у той же день о 13.50 год. передав ще 2000 грн.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається наступне: при затриманні 17 січня 2012 року у ОСОБА_2 вилучені гроші у сумі 11900 грн., які долучені до справи в якості речових доказів постановою від 19 січня 2012 року (Т.1 а.с.104-105), а також вилучена боргова розписка ОСОБА_31 від 04 березня 2011 року, яку також долучено в якості речового доказу до справи постановою від 19 січня 2012 року (Т.1 а.с.88-89).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35 пояснювали, що ніяких у них домовленостей з ОСОБА_31 про передачу хабара ОСОБА_2 у них не було і грошей для цього вони не давали.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи і висновки експертів.

В ході судового розгляду стороною обвинувачення, яка згідно з підпунктами 14)-15) частини 2 статті 36 КПК України як прокурор, який здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений не тільки звертатися до суду із обвинувальним актом, а й підтримувати державне обвинувачення в суді.

Проте, в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було виконаний його прямий обов'язок доказування (стаття 92 УПК України), а саме не забезпечено явки у судове засідання свідка ОСОБА_31 для надання особистих пояснень, а також для перевірки пояснень свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35

Згідно з частиною 4 статті 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

При таких обставинах, дії ОСОБА_2 не можуть бути кваліфіковані як отримання хабара. Більш того, такі непослідовні та не логічні дії ОСОБА_31 свідчать про провокацію давання хабара ОСОБА_2 з боку сторонніх осіб.

Органом досудового слідства не доведено отримання грошей ОСОБА_2 від інших студентів, зазначених у обвинувальному акті.

Так, у судовому засіданні свідки ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не змогли пояснити грошові суми в яких розмірах вони давали ОСОБА_2 та за залік з яких дисциплін. Більш того, всі допитані у судовому засіданні під час судового розгляду свідки - студенти зазначали, що письмові заяви про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності писали під диктування працівників міліції та під їх психологічним тиском щодо відрахування із учбового закладу.

Студенти ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_32, які також допитані в якості свідків в ході судового розгляду, у суді давали показання, що у міліції під психологічним тиском їх заставили звести наклеп на ОСОБА_2, оскільки насправді грошових коштів ОСОБА_39 вони не давали, так як мали достатній рівень знані із дисциплін, які він викладав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається наступне: відсутні підписи ОСОБА_2 у залікових книжках студента ОСОБА_23 про залік по історії України та філософії (Т.3 а.с.140-141), студента ОСОБА_21 про залік по історії України (Т.3 а.с.147-146), студента ОСОБА_27 історії України та (Т.3 а.с. 158), студента ОСОБА_20 про залік по історії України та історії української культури (Т.3 а.с.183-186), студента ОСОБА_26 про залік по філософії (Т.3 а.с. 173-177), студента ОСОБА_28 про залік по філософії (Т.3 а.с. 164-167). Разом із тим, як органом досудового слідства так прокурором під час підтримання державного обвинувачення в суді не наголошено які саме дії скоїв ОСОБА_2 в інтересах зазначених осіб, та не вказано в чому саме виявилася об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого частинами 2 та 3 статті 368 КК України.

Крім того, не вдаючись у докази винуватості ОСОБА_2 інкриміновані йому в вину дії не містять складу злочину, також і виходячи із законодавчого простору, який діяв на час порушення справи за Кримінально-процесуальним кодексом України 1961 року. та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07 квітня 2011 року № 3207-VІ Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено главою 13-А «Адміністративні корупційні правопорушення», до якої входила стаття 1722.

Частиною 1 статті 1722 Кодекс України про адміністративні правопорушення була передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 1722 Кодекс України про адміністративні правопорушення була передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою до статті 1722 Кодекс України про адміністративні правопорушення роз'яснено, що під неправомірною вигодою поряд с іншим слід розуміти грошові кошти.

Неоподатковуваний мінімуму доходів громадян в частині кваліфікації злочинів визначається розміром податкової пільги, передбаченою підпунктом 169.1.1. пунктом 169.1 статті 169 Податкового кодексу України. Цей розмір дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до розділу XIX прикінцевих положень Податкового кодексу України до 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно статті 12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2012 року встановлено у розмірі 1073 гривні.

З огляду на викладене один неоподаткований мінімум доходів громадян - податкова соціальна пільга на час порушення кримінальної справи становив 536,50 грн., отже п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян становило 2682,50 грн., а сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становило 53 650 грн.

Таким чином, стаття 1722 Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлювала адміністративну відповідальність, за своїм змістом більш м'яку, ніж кримінальна, за отримання службовими особами незаконної винагороди, по суті хабара, з використанням службових повноважень у формі дій чи бездіяльності. Тобто стаття 368 КК України та стаття 1722 Кодекс України про адміністративні правопорушення за своїми диспозиціями передбачали відповідальність різного виду за аналогічні діяння.

Відповідно до статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Повторність адміністративних правопорушень не створюють складу злочину та не є кваліфікуючою ознакою складу злочину.

Отже, орган досудового розслідування по справі ОСОБА_2 більше року всупереч чинним положенням кримінального процесуального законодавства розслідували не злочини, а адміністративні правопорушення. В той же час, органами прокуратури з невідомих підстав не обґрунтованих на законі також запропоновано розглянути ці адміністративні правопорушення за правилами кримінального судочинства.

Орган досудового розслідування дії ОСОБА_2 також кваліфікують як злочин, передбачений ч.1 ст.366 УК України, а саме внесенні службовою особою в офіційний документ - у залікові книжки завідомо неправдивих відомостей про залік відповідних дисциплін: з історії України, історії української культури та філософії.

Оцінюючи докази відповідно до статті 94 КПК України, суд вважає, що при провадженні як досудового слідства об'єктивно не встановлено, а також не доведено прокурором у суді в ході судового розгляду, що студенти - ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_24 , ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_28, які давали показання у суді в якості свідків не мали достатній рівень знань для складання заліку з історії України, історії української культури та філософії.

У судовому засіданні студенти ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_22, які також давали пояснення в якості свідків, що вони мали достатній рівень знань із зазначених дисциплін, а студенти ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_32 також пояснення в якості свідків, що працівники правоохоронних міліції під психологічним тиском їх заставили звести наклеп на ОСОБА_2, оскільки насправді грошових коштів ОСОБА_39 вони не давали, так як мали достатній рівень знані із дисциплін, які він викладав.

Встановлені в ході судового розгляду відомості вищезазначених у вироку студентів, допитаних судом щодо обставин кримінального провадження, повністю виключають таку ознаку у діях обвинуваченого ОСОБА_2 як службове підроблення, тобто відсутній склад злочину, передбаченого і частиною 1 статті 366 КК України.

Стаття 28 КПК України, передбачає проведення досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до пункту 12 розділу XІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (2012 року) розслідування кримінальних справ, у разі повернення судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 3 статті 214 КПК України наголошується, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом із тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області по епізодах надання службовій особі неправомірної вигоди допитано 24 свідка, які за версією органу досудового розслідування надавали ці неправомірні вигоди.

Також, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за епізодами надання службовій особі неправомірної вигоди особами ОСОБА_31, ОСОБА_35, ОСОБА_34 та ОСОБА_28 внесено 5 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак вищезгадані особи не допитані під час досудового розслідування з додержанням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що до реєстру матеріалів досудового розслідування необґрунтовано внесені слідчі дії, які проведені за правилами КПУ України 1961 року, а саме: очні ставки ОСОБА_2 із 15 студентами, які проведені у період з 31 січня 2012 року по 16 лютого 2012 року.

Разом із тим, діючий кримінальний процесуальний закон взагалі не передбачає терміну «очна ставка», а передбачає одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, що прямо визначено частиною 9 статті 224 КПК України.

Згідно положень ст.215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства,а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій закріплені статтею 223 КПК України, а саме: слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, показання свідків, «очні ставки», що зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, здійснені з порушенням вимог статті 214 КПК України, а саме: слідчі дії здійсненні до внести відповідних відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку із чим, відповідно до частини 2 статті 89 КПК України, суд визнає ці докази недопустимим.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження органом досудового слідства допущені орфографічні помилки, які є суттєвими, оскільки не встановлюють особу, яка підозрювалася та обвинувачується у скоєнні зазначених злочинів. Так, у повідомленні про підозру від 22 лютого 2013 року зазначено прізвище «ОСОБА_2», а в обвинувальному акті зазначено прізвище «ОСОБА_2». Також у постанові про підозру та в обвинувальному акті вказані прізвища «ОСОБА_10», «ОСОБА_17», а у витягах з кримінального провадження та у протоколах допиту свідків, зазначені прізвища «ОСОБА_10», «ОСОБА_17»; у протоколі допиту свідка вказано прізвище «ОСОБА_27», згідно постанови про підозру та в обвинувальному акті прізвище даної особи зазначено як «ОСОБА_27».

Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що органом досудового слідства порушено і встановлений законом порядок звільнення від кримінальної відповідальності осіб що давали хабара.

Так, 20 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_13 зареєстровано одне кримінальне провадження № 12013050010000090 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.369 КК України про надання з лютого 2010 року по січень 2012 року хабарів 23-мя студентами Донецького національного медичного університету ім. М. Горького доценту кафедри філософії і соціально-гуманітарних дисциплін зазначеного університету ОСОБА_2 за здачу заліків по дисциплінам: історія. України, історія української культури та філософій (Т.11 а.с. 57). Проте насправді до правоохоронних органів надійшло таких заяв 24, за якими зареєстровані кримінальні провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 ст.369 КК України особа, яка пропонувала чи дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності з певних підстав, у тому числі якщо вона добровільно заявила про те, що сталося.

Однак, якщо відповідні відомості крім заяви ОСОБА_13 про надання хабара стосовно інших осіб не зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.369 КК України, до них не можуть застосовуватися правила ч.6 ст.369 КК України та відповідні норми кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України (в редакції від 02 червня 2011 року) звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 286 КПК України наголошено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом та встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

Однак нехтуючи наведеними вимогами закону, слідчим СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області 22 лютого 2013 року закриті кримінальні провадження за малозначністю на підставі ч. 2 ст. 11 КК України та п. 2 ч.1 ст.284 КПК України стосовно 23 осіб, які, за версією органу досудового слідства, давали хабарі ОСОБА_2.

Оскільки в змагальному провадженні суд не несе обов'язку збирання додаткових доказів вини чи невинуватості обвинуваченого, однак він перевіряє подані сторонами докази, по даному кримінальному провадженню суду не доведено стороною обвинувачення, що:

по перше, своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою хабара повторно за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням службового становища ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України (в редакції 2001 року);

по друге, своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою хабара у значному розмірі повторно за виконання в інтересах того, хто дає хабар, і в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції 2011 року);

по третє, своїми умисними діями, що виразилися в службовій підробці, тобто у внесенні службовою особою в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивого документа, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто наявність всіх елементів, що становлять акт кримінального правопорушення (об'єкт, суб'єкт, об'єктивна й суб'єктивна сторона). Недоведеність вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, означає, що сторона обвинувачення не зуміла переконливо для суду всебічно, повно й неупереджено доказати факт (подію) вчиненого кримінального правопорушення, або відсутність факту (події) кримінального правопорушення. Встановлення в суді відсутності факту (події) кримінального правопорушення зобов'язує суд ухвалити виправдовувальний вирок. Обвинувальний вирок може бути ухвалений за умови, що висновки суду про винуватість обвинуваченого повністю підтверджені матеріалами кримінального провадження, які перевірені в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.374 КПК України, що у мотивувальній частині вироку зазначається: мотиви ухвалення судом рішень, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому діянні не визнав, під час своїх пояснень про події та стосунки між ним та студентами, які являються свідками по даному кримінальному провадженню розповідав логічно та послідовно, своїх пояснень не змінював, від давання показань щодо себе та членів своєї родини, круг який визначений законом, на підставі статті 63 Конституції України, не відмовлявся.

Статтею 17 КПК України визначено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь такої особи.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_2 підлягає виправданню у пред'явленному йому звинуваченні за ч.2 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також щодо речових доказів і документів.

Згідно ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.368 КК України (в редакції 2001 року), ч.1 ст.366 КК України визнати невинуватим та виправдати за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази - грошові кошти вилучені у ОСОБА_2 у розмірі 11 900 грн., які долучені до справи в якості речових доказів постановою від 19 січня 2012 року (Т.1 а.с. 104-105), а також боргову розписку ОСОБА_31, яку долучено в якості речового доказу до справи постановою від 19.01.2012 р. (Т.1 а.с. 88- 89), відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути ОСОБА_2 на праві володіння.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 450,24 грн. прийняти на рахунок держави.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецький області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення, надіслати копію вироку.

Суддя І.А.Гладка

12.06.2014