АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4189                                          Головуючий 1 інстанції Квашин В.В.

Категорія 16                                                Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати по цивільним спра­вам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів:Лаченкової О.В., Болтунової Л.М. при секретарі:  Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську циві­льну справу по апеляційній скарзі ЗАТ КБ „Приватбанк" на рішення Петриків-ського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Петриківка-Агротехсервіс" про визнання недійсними протоколів спостережної ради ,-

встановила:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року був визнаний недійсним протокол №1 засідання спо­стережної ради ЗАТ „Петриківка-Агротехсервіс" від 24 березня 2004 року.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ Приватбанк" просить скасувати рішен­ня суду, так як воно зачіпає їх інтереси, а вони не були залучені до справи.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішен­ня суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рі­шення суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п.4 ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з на­правленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь в справі.

З матеріалів вбачається, що між Приватбанком та відповідачем по справі ЗАТ „Петриківка-Агротехсервіс" був укладений кредитний договір № 1/0400FPГ від 21.04.2004 року відповідно до якого товариство отримало від ба­нку кредит в сумі 200 000 грн. на строк до 20.04.2005 року.

Відповідно до протоколу № 1 спостережна рада ЗАТ „Петриківка-Агротехсервіс" від 24.03.2004 року надала згоду на укладення кредитного дого­вору з Приватбанком та надання в заставу банку основних засобів і майнових прав товариства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду не мо­же залишатися в силі, оскільки постановлено районним судом без додержання вимог матеріального та процесуального права, а саме без залучення до участі в справі ЗАТ КБ „Приватбанк", в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задо­воленню.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.4,314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ „Приватбанк" задовольнити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прого­лошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протя­гом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.

Судді: