Справа №22- 8970                                      Головуючий в 1 інстанції - Ганечко О.М.

Доповідач - Столбун В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:      Столбун В.І.

Суддів:                  Желепи О.В.,  Антоненко Н.О.

при секретарі:     Денисенко С. С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футарі-Прінт»,  ОСОБА_1,  3-ті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

Заслухавши доповідь судді Столбун В.І.,  пояснення осіб,  що з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом,  в якому просив визнати недійсним договір про фінансування розвитку виробничої діяльності від 27.03.2000 року.

16.07.2007 року ухвалою судді було відкрито провадження за даним позовом та призначено попереднє судове засідання.

Не погодившись з такою ухвалою,  відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просить її скасувати та повернути заяву позивачу.

При цьому посилається на те,  що судом при прийнятті позовної заяви були порушені правила підсудності. Зокрема,  зазначає,  що судом першої інстанції не було враховано те,  що жоден з відповідачів не проживає та не знаходиться у Шевченківському районі м.  Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню ,  виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,  ОСОБА_2 просить визнати договір про фінансування розвитку виробничої діяльності недійсним.

Враховуючи суть спору,  при вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя має керуватися загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1  ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання

З матеріалів справи вбачається,  що відповідачка ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає у Шевченківському районі м. Києва

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб - пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З постанови Господарського суду м. Києва від 05.06.2006 року вбачається,  що ТОВ «Футарі-Прінт» визнано банкрутом,  припинено повноваження його органів управління та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого.

Згідно  ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

За таких обставин,  колегія дійшла висновку,  що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності,  а тому ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2007 року необхідно скасувати,  а справу передати до того ж суду для вирішення питання про передачу справи до іншого суду,  відповідно до  ст.  116 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст. . 303,  307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня .2007 року скасувати,  справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.