Справа № 352/941/14-ц

Провадження № 2/352/657/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 25.04.2014р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 41372,75грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у 2013р. він звернувся до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією пригнати йому вантажний мікроавтобус «Renault Master". Ними були погоджені рік випуску автомобіля, його комплектація та ціна. 17.05.2013р. відповідач на його, позивача, електронну адресу надіслав кольорові фотографії дизельного вантажного мікроавтобуса, який знаходився в Чеській Республіці. Він дав згоду на перегонку даного автомобіля в Україну для закупівлі, оформлення митних процедур, реєстрації в ДАІ. 22.05.2013р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено довіреність терміном на три місяці від його імені- Рису П.Г. для вчинення дій, які забезпечують доставку автомобіля в Україну. Для гарантії, що він придбає пригнаний автомобіль , відповідачу 22.05.2013р., 24.05.2013р. та 30.05.2013р. під розписки передані ним, в якості завдатку 5000грн., 3000доларів США, 750доларів США. Автомобіль ОСОБА_2 зобов»язався пригнати у червні 2013р. Однак даного зобов»язання не виконав. Тому у липні 2013р. він запропонував відповідачу пригнати йому інший автомобіль «Renault Trafic» на раніше погоджених умовах. 23.07.2013р. знову на його електронну адресу відповідачем було надіслано нову пропозицію, яку він погодив. Автомобіль знаходився у Литві, і відповідач мав би доставити його в Україну. Однак зі слів останнього, вибраний автомобіль мав технічні вади, тому купувати його не рекомендовано. По закінченні 21.08.2013р. терміну дії довіреності та невиконання відповідачем без поважних причин їх домовленостей, він, позивач, зажадав повернення завдатку. ОСОБА_2 попросив незначної відстрочки, однак на даний час кошти не віддав та наміру їх повертати очевидно не має. Просив стягнути з відповідача загальну суму боргу 41372,75грн. боргу та судові витрати.

21.05.2014р. позивач, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача загальну суму боргу 42296,35грн.

Позивач у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у 2013р. виникла домовленість про купівлю позивачем вантажного мікроавтобуса «Renault Master», який відповідач зобов»язався доставити з однієї із європейських країн. 22.05.2013р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчена довіреність від імені ОСОБА_1 для вчинення дій, які забезпечують доставку автомобіля в Україну, його розмитнення, реєстрацію в ДАІ, на ім»я відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 терміном на три місяці(а.с.8). Для забезпечення виконання зобов»язання, зокрема гарантії купівлі автомобіля, позивачем передано ОСОБА_2 в якості завдатку кошти: 5000грн., 3000доларів США та 750доларів США. Про отримання даних коштів останній власноручно написав розписки: 22.05.2013р., 24.05.2013р. та 30.05.2014р.(а.с.10-12). Також в свою чергу відповідач ОСОБА_2 зобов»язався доставити на обумовлених умовах для позивача автомобіль. Однак по закінченні 21.08.2013р. терміну дії довіреності, відповідач своє зобов»язання не виконав, а також відмовляється повертати кошти, які передав позивач згідно розписок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 03.03.2014р. загальна сума боргу відповідача згідно висновку спеціаліста незалежної аудиторської фірми «Аудит-сервіс ІНК» становить 41372,75грн., яка підлягає стягненню в користь позивача.

Крім того, з відповідача слід стягнути додаткові витрати, понесені позивачем, зокрема: за послуги спеціаліста незалежної аудиторської фірми 200грн., вартість послуг нотаріуса в сумі 150грн., вартість поштової доставки листів в сумі 13,60грн., а також судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви в сумі 414грн. +комісія за переказ готівки в сумі 8грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 122грн. + комісія 3грн., судовий збір за збільшення позовних вимог в сумі 10грн.+ комісія 3грн., а всього на загальну суму 923,60грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення боргу є обґрунтованим та підлягає до задоволення. З відповідача в користь позивача, слід стягнути загальну суму боргу в розмірі 42296,35грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1007 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 - 42296(сорок дві тисячі двісті дев»яносто шість)грн. 35коп. боргу.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич