Справа  №22ц-6676\06                                     Головуючий у 1 інстанції Дадим Ю.М.

Категорія   33                                                     Доповідач  ПерцоваВ.А.

У  X  В  А   Л  А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                          29 листопада 2006 року      Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді   Перцової В.А.

Суддів                         Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі             Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богуславської сільської ради Павлоградського району про скасування рішення органу місцевого самоврядування і встановлення межі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою і просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17 серпня 2006 року, яким скасовано рішення 13 сесії 24 скликання Богуславської сільської ради Павлоградського району від 3 березня 2004 року в частині встановлення межі між земельними ділянками його та ОСОБА_1 і затвердження розмірів їхніх земельних ділянок.

В обґрунтування апеляційної скарги він посилається на те, що суд розглянув справу не в порядку адміністративного, а в порядку цивільного судочинства, при вирішенні спору не врахував вимоги норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред'явив позов про скасування рішення органу місцевого самоврядування у травні 2004 року, коли діяв ЦПК України в редакції 1963 року. З 1 вересня 2005 року набрали чинності новий ЦПК та Кодекс про адміністративне судочинство України, відповідно до п.1 ст. 17, якого, спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно п. 9 Прикінцевих та перехідних положень нового ЦПК України, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Суд першої інстанції не врахував вищезазначені вимоги норм процесуального права і розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Крім того, задовольняючі позовні вимоги, щодо скасування рішення сільської ради, міськрайонний суд послався на те, що затверджений цим рішенням розмір земельних ділянок сторін не відповідає обміру проведеному за допомогою теодоліта. Даний висновок суду не відповідає матеріалам справи, а саме даним про розмір ділянок, зазначеному в листі Павлоградської районної державної адміністрації (а.с. 18), який співпадає з розміром, зазначеним в оскаржованому  рішенні сільради (а.с. 10). Інших мотивів суд в рішенні не навів.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд в порядку належного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 17 серпня 2006 року скасувати; справу направити на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

Судді: